Terra Nova

Душечка, лапушка, я ничего никому не объясняю! Я ВСЕГО ЛИШЬ процитировала когда-то прочитанные мемуары Б.Л.Пастернака, а ты почему-то принялась спорить СО МНОЙ!
Не виноватая я, ей-богу, это он!

Мир....

А то я , сдуру, обиделась уже за Скрябина и Пастернака.....

Я долго слушаю какую-нибудь хорошую песню, а потом стараюсь повторить на слух. Пою в туалете или в ванной.
Но все равно мне не понятно, как различать ноты.

Блин, музыка - это просто какой-то ужас В смысле очень сложно!
Тот самый EarMaster. Первое задание, определение интервалов. Правильно я понимаю, что "больше интервал" значит "больше различаются звуки по частоте"? Я сделала правильно 29 заданий из 30, гы А потом (ага, потом, а не до того) нашла в википедии вот этот ужас , в котором ничего вообще не поняла: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D0%BB.
А я ещё я всегда слышу унисон, вот Не, я не супер-пупер безнадёжна, наверно

Правильно, Шушенька!! Ты-умничка!!

А вот "этот вот ужас" тебе не нужен...Это нужно уже музыкантам, музыковедам и композиторам....Кстати -там еще не такой уж и страшный ужас написан....Достаточно популярные вещи...Я тебе как-нибудь пришлю специфический музыковедческий или композиторский анализ аллеаторики и додекафонии (серийной техники)-хочу посмотреть, что ты скажешь....

И с унисоном -ты просто молодчинка!!!

Ну... там только малость заумный (ну, или для меня заумный, с моим только муз.школьным образованием) абзац Две стороны интервала... А всё остальное нормально и понятно... В смысле, я это и раньше знала.
А вот про то, как "алгеброй поверить гармонию" рассказал Перельман Я.И.: http://mathemlib.ru/books/item/f00/s00/ ... t113.shtml

Гыы... если только ноты проигрываются не одновременно! Если одновременно - всё, туши свет, бросай гранату, ничего не слышу вообще!А мне, я так думаю, что больше тыщщи - всё мильён!
Я вот что не понимаю. Почему такое большое количество таких строгих правил? Откуда они взялись? Как это всё обусловлено? Ведь в каменном веке (или когда там) пещерный человек тренькал на одной струне, как бог на душу положит. Мне так кажется Да, понятно, что определённые сочетания приятны уху, а какие-то другие - неприятны. Но неужели настолько это всё строго, неужели все-все эти правила только объясняют эту приятность-неприятность? И как же эта одна струна вылилась в 7 (а то и 12 ) нот, тональности, и что там есть ещё...
Извините мою пещерную наивность

Ой, попробую сказать поточнее. Как из всего непрерывного ряда частот выбрали только определённые? На основании чего?

Это - логарифмы! Почитай ссылочку http://mathemlib.ru/books/item/f00/s00/ ... t113.shtml

А вообще, Шу, ну не надо тебе в эти дебри лезть: почему 12 тональностей, почему именно таких... Почему в гамме семь нот... Чес-слово, для того, чтобы петь, об этом запариваться точно не нужно.
Но, если очень хочется, можно найти в Инете много чего по истории музыки, да ещё и Душка тебе материалу подкинет. Это, вообще-то, бо-о-ольшая наука!

не нужен врожденный абсолютный слух, даже скрипачам. это не так важно, как наличие музыкального дарования..

Музыкальное дарование и музыкальный слух где-то очень рядом лежат...

музыкальный слух не обязан быть врожденным абсолютным..

Нет, это я не для того, чтобы петь, просто интересно. Можете считать это офф-топом Логарифмы... Ну ок, ну логарифмы. Это же ничего не объясняет. Не подбирали же ноты специально так, чтобы соотношение частот определялось логарифмами. Я где-то нашла, что привычные нам ноты - это европейская традиция. То есть это всё-таки условность? То есть люди племени тумба-юмба вполне могут играть по-другому, и на слух это будет приятно, не только им, но и нам?
Я не вникала в это логарифмирование, мне так показалось, что самое главное там вот что:
Ну да... как-то... разумно... есть необоснованное ощущение обоснованности

Cuba, я не совсем понимаю о чём ты...
Как можно сказать, что у человека есть музыкальный дар, если он просто не слышит музыки? Если для него что скрипка, что баян - только шум производят? Если он не может сказать красиво ли поёт тот или иной человек или нет?

Да, Шу, привычные нам минор и мажор - это европейская музыка, исторически сложившаяся. Есть и другие музыкальные строи-лады...
Для нашего слуха очень показательно отличается пентатоника, принятая в китайской музыкальной традиции. Сыграй на ф-но (даже виртуальном) только по чёрным клавишам - её и получишь.
Но, тем не менее, и эти звуки подчиняются логарифмической зависимости...
Я думаю, что наше ухо воспринимает как гармоничные именно колебания, подчиняющиеся логарифмической зависимости... Почему? это, наверное, вопрос к физикам, нейро-биологам и прочим учёным мужам. Музыкальные лады сложились эмпирически, но когда их "проверили алгеброй" - оказалось вот так вот... Как и с "золотым сечением", которое приятно глазу и, одновременно, математически обосновано.

а что, слышать музыку и понимать можно только с АБСОЛЮТНЫМ музыкальным слухом?
Попробую объяснить - делали эксперимент, как-то принимали а одно музучилище только с абсолютным слухом, кажется, именно на скрипачей. Потом в этом подходе разочаровались. Было много бездарностей, играющих без выражения, без страсти, как шарманка, но зато воспроизводя ноты и все такое с механической точностью - благо, абсолютный слух есть.
После этого так делать перестали и стали принимать по другим критериям.
Насчет отличать скрипку, баян, кто как поет... всему этому можно научиться, если есть задаток для развития. Но это не значит, что нужен непременно врожденный абсолютный слух.
Кстати, есть такой момент, что слух музыкальный разный тоже бывает. Есть музыканты с прекрасным слухом, в том числе и абсолютным, но они не могут петь, не выходит у них почему-то воспроизводить голосом - не помогает им в этом слух никак. А играют отлично..

Так у нас здесь речь шла не только об абсолютном музыкальном слухе. И никто не высказывался в том смысле, что если нет абсолютного слуха, то путь в музыканты заказан... И даже на скрипке можно научиться играть. Другое дело - насколько хорошо.

ну так я и толкую, что абсолютный не нужен, а ты говоришь что не понимаешь, как это так.
Я считаю, что вполне возможно быть очень хорошим музыкантом, если дарование есть.

Можно даже рисовать великолепно, будучи дальтоником, с плохим зрением, дырявыми руками и никаким глазомером.

Кубочка, ну ткни мне пальцем, где я говорила, что для того, чтобы быть музыкантом, нужен абсолютный слух?

ты стала вроде как спорить с этим моим высказыванием

и с этим

Ну да, cuba примерно о том же, о чём и я. Действительно, в быту очень часто путают ХОРОШИЙ музыкальный слух и АБСОЛЮТНЫЙ музыкальный слух, принимая первое за второе (все, кроме тебя, Душка! ).
Кстати, одна моя знакомая, обладающая абсолютным слухом, говорит, что он ей даже мешает: все слышат музыку, а она - ноты.

Shu, пожалуйста .
Я в интервалы пока даже не заглядывала, испугалась . Вот в аккордах нотки узнавать - это весело .

Я скорее оспаривала категоричность высказывания: "не нужен".
Всё-таки, очень даже желателен. Да, можно играть на скрипке, не имея этого... Вопрос тогда только в том на сколько далеко продвинется такой музыкант. Сможет ли он быть солистом или играть в высокопрофессиональном оркестре, или будет просто играть "для души".
Что же касается сабж, то моё мнение, что у ВСЕХ людей можно развить достаточный слух для того, чтобы они слышали музыку и немножко пели.

ну... есть такой интересный момент, что у меня слух развит как бы достаточно для того, чтобы петь хотя бы хорошо запомнившуюся мелодию.
Но и этого, оказывается, мало...
Я пою без выражения.
Кстати, именно за счет актерского мастерства выкручивались раньше, до компьютерной эпохи, актеры, не наделенные от природы вокальными и слуховыми данными, когда в фильмах или на экзаменах их заставляли петь.