Terra Nova

А сама Природа существует просто так.
Или ради Чего?

Спасибо всем, кто сказал "спасибо"! Я не думала, что будет столько откликов!
Не получиться.... что-нибудь исчо.... подамся научно-популярные книги писать. Это я так "тихо сам с собою" над собою же и иронизирую, пардон. Ирония основана на том, что чтобы мочь писать научно-популярные книги, надо сначала писать научные.

Насчёт общения просто так. Оно бывает разным ведь тоже. Бывает - просто хорошо, расслабленно сидишь и болтаешь. В удовольствие. О неважных, по сути, никому вещах. На луну без этого выть никто не будет, просто приятное времяпрепровождение. Релаксация эдакая Но только имхо такой вид общения виртуальным никак не может быть.
А бывает - действительно специально забиваешь время. Только бы не... Вот из такого, конечно, ничего хорошего и не выходит. И удовольствия никакого нет. Поэтому такое по возможности - ф топку. А первый вариант отправить ф топку - неее, я на это совсем не согласна

А сколько еще постеснялись!
Ага. Или - лежишь на пузе и болтаешь... Как ты на аватарке... О неважных по сути... Про дуализм, например, корпускульно-волновой... Зачем людям об этом знать? - Просто так... Интересно... Узнать про электроны... А в простотаковой болтовне - можно много узнать о людях... И о себе... Зачем? Просто так... Зачем эта сила всемирного тяготения людей друг к другу?

Я, например...
shu, спасибо! Это интересно, это понятно, это красиво, наконец...

Yesсть!

Не-не-не Во-первых, для меня лично о корпускулярно-волновом дуализме - это НЕ о неважных по сути. Во-вторых, для остальных... когда людям интересно узнать про электроны - это уже не просто так. "Просто так" приблизительно равно "не особо-то и интересно" имхо.
О неважных по сути - это какую я сегодня кофточку в магазине примеряла, например. Об этом я тоже могу попробовать поболтать на форуме (к счастью, пока желание поболтать на такие темы на форуме приходит ко мне не очень часто ), но это будет ближе к варианту общаться в попытке спрятаться от одиночества (которого нет, но которое всё же есть). А если о той же кофточке, но с любимой подругой за рюмочкой чая - то это просто релаксация
Да, и на тему "о стиле в одежде" я не намекаю , ибо там была центральная идея (отражение внутреннего я в одежде), которая придавала теме смысл. А не просто описание-перечисление-что там ещё...

Опаньки! Спасибо, Robin!
Фуллерен - одна молекула из порядка шестидесяти атомов углерода.

Хотел найти картинку у себя, но не нашёл, и пошёл искать по интернету. Вот эти картинки на тысячной странице мне понравились: http://nvl.nist.gov/pub/nistpubs/jres/106/6/j66ben.pdf (2,5 МБ)

Правда неспециалисту может быть непонятно, что общего у этих картинок и у картинки сложения волн на воде. Но у Шу так здорово получается объяснять сложные вещи - будет повод продолжить

гмм..

А что именно читали?

Я не читал всё, что написал Евтушенко, но некоторые его вещи считаю поэзией "высшей пробы". Например, "Со мною вот что происходит..." или "Качался старый дом, в хорал слагая скрипы..."

Читал книгу "Завтрашний ветер". А в ней стихи "Фуку", и много без названия на "гражданскую" тематику. Вот только мне кажется, что было бы ОБ ЭТОМ лучше прозой. И фактами.

shu,
а я тоже говорю спасибо!
Во-первых, это труд, так красиво и подробно написать что-то в рамках форума. Здорово получилось.
Во-вторых, меня вот так же точно в 15 лет торкнуло и до сих пор не проходит.
Я серьёзно думаю, что все наши представления о мире, даже и квантовая физика - это "шарик на кружочке", нечто удобное для грубого использования, но очень далёкое от действительности.

Грусть,
и Вам спасибо.

А мой вопрос такой: что происходит в момент, когда несколько человек осознает одно и то же, или думает одно и тоже, или произносит - осмысленно - одни и те же слова?
(я понимаю, что _совсем_ одно и то же вряд ли получится. Но примерно! Скажем, несколько человек, серьезно, осмысленно, вкладывая всю душу, поют хором?)

Сначала формально математический ответ. Если принять, что сознание квантовое и описывается волновой функцией, то "одинаково думающие" люди находятся в одном и том же квантовом состоянии. Их амплитуды вероятностей складываются, а сама вероятность соответствующего события (того, которого хотят) увеличивается в кавдрате от их количества. По простому, вдвоем делая одно дело, получится в четыре раза лучше.

Однако это только формально. На самом деле для того, чтобы так получалось, необходимо, чтобы система была квантовой. В физике это означает, что кванты света находятся в одной и той же фазе. Если нет, то свет не когерентный и складываются интенсивности пучков. Даже два лазера будут светить просто складывая интенсивности. Но вот если специальное устройство обеспечивает их когерентность, то интенсивность пучка усилится в четыре раза. Как это проявляется в сознании людей - интересный впрос. Видимо, далеко не всегда. И если в этом разобраться, привести пример "игры", в которой возможно как иснфазное, так и проитивофазное сложение усилий партнеров, то это и будет настоящим решением задачи. Это очень не просто. Вот, например, А.Гриб вот уже 25 лет разрабатывает такую игру... И все еще находит в ней неясности.

Самый интенсивный результат такого взаимодействия принято называть синергетическим, процесс - синергией или синергизмом... вы об этом? Работает такая шутка в отношении намерений людей, иногда самым потрясающим образом... но для нее требуется не только сложение мыслей и чувств, а некоторое напряжение искренности, безоговорочная нацеленность на результат всех участников, несгибаемое намерение. Сильная штука

"И хорошо быть с ними, и плохо - против них" (с)

Наверное, об этом. Но ве перчисленное - это уже "симптоматика". А я бы хотел понять механизм. Чтобы не только констатировать "синергетичность", но и управлять ей, рассчитывать коэффициент связи и корреляций. Начать надо с чего-то совсем простого (на пальцах). Чтобы по косточкам понять неизбежность такого поведения при заданных правилах. а потом менять правила и смотреть что получится.

Дык я это на практике делала и делаю... а чтобы достичь понимания, как именно оно работает, сформулировать закономерности - мне надо собственную статистику накопить! Чужому опыту не доверяю... вот, зацепила когда-то информация, сопоставила со своей, заинтересовалась - и понеслось
Видимо, склад личности такой: если бы я оказалась вдруг в науке, то была бы экспериментатором, не теоретиком

А. Гриб - это профессор РГПУ имени Герцена, который
или не он?

Он самый