Terra Nova

Хотел назвать сначала тему
Интервью с Грустью.

Но ведь не ожидаю ничего от заданных вопросов, выставлять личную жизнь на всеобщее обозрение не считаю нужным. И в то же время чувствую, насколько дикое непонимание моих мыслей (и наоборот) практически во всех темах. То один, то другой упрекает черт знает в чем, навязанном своими мифами, представлениями о счастье, справедливости, чести....

Поэтому все же не хочу уходить с форума, но участовать в пустопорожнем обсуждении ЧУЖИХ бредней тоже не хочу. Поэтому завожу тему для ответов на разные вопросы.
И не только мне, и не только обо мне. Но с теми правилами, которые только и признаю

1. Задавая вопрос - будь готов сам ответить на него про себя
2. Не обижайся на отказ отвечать, или просьбу прокомментировать вопрос (а зачем это нужно знать).
3. Не обижайся на комментарий ответа или вопроса, каким бы он ни был.
4. Прежде чем соврать, подумай, а зачем тебе это нужно?

Ну вот и все правила. Надеюсь, что они все расставят по метам. В других темах общаться не хочу. Кого интересует мое мнение - спрашивайте здесь со ссылкой. Свои вопросы буду задавать или здесь, или в Л.С. если будут.

Если тему прикроют, не обижусь. Просто не вижу других премлемых вариантов.

Грусть, вы обычно не отвечаете на мои вопросы, но я все-таки попробую - в последний раз. Хочу понять.
У вас есть какая-то мысль, очень важная для вас, которую вы хотите высказать здесь, но останавливает предчувствие "упреков", "бредней" и т.д.?
Или вы хотите здесь поговорить не со всеми, а с каким-то конкретным человеком (людьми), а остальные вам неинтересны и, может быть, даже раздражают?
Мне хотелось бы это знать, потому что мне трудно общаться безответно. И не хочется докучать.

Грусть,
- это очень хорошие правила.
Но как модератор этого форума очень прошу Вас учесть, что п.3 законен только до тех пор, пока Ваши комментарии не противоречат Правилам Форума.
Т.е. я хочу напомнить о главенстве Правил Форума.

Грусть, Какое заблуждение, с Вашей точки зрения, следует считать добросовестным?
Ведь на любое утверждение, выведенное из полученной информации, можно возразить, основываясь на других сведениях, которые собеседник мог бы получить с той же лёгкостью или трудностью, если бы, скажем, выбрал в Гугле не конкретную, а соседнюю ссылку по теме (Из этого у меня возник вывод, что любое заблуждение добросовестно).

Я не хочу тратить время и силы на пустую болтовню. Меня не раздражает болтовня сама по себе. И я не завидую тем, у кого есть на нее время. Но когда я отвечаю серьезно, трачу на это силы и время, а со мной, как оказывается, просто болтают со скуки, вот это раздражает. И мои споры слишком часто в нее превращаются (наверное, и по моей вине). Вот поэтому буду говорить только с тем, кому ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужен мой ответ или совет. Вот в той науке, которой я занимаюсь, никто не станет с вами обсуждать ничего, пока вы не объясните, в чем проблема, и не сформулируете чего хотите. Не потому, что невежливы, а потому, что иначе не получается ничего путного.

Зачем это нужно мне. В первую очередь, думая над интересным вопросом, становлюсь умнее и сам. А во вторых, если не делиться тем, что понимаю, то зачем тогда все (это риторический вопрос).

В науке есть принцип непротиворечивости. Гипотеза меет право на рассмотрение, пока она не противоречит ВСЕМ фактам. Вот только в науке любой факт можно проверить. Если нет, то это не факт. А в моих дискуссиях дают ссылки наличные мнения людей, которые не опираются на факты или подтасовывают их. В большинстве случаев нужно просто прекратить спор, когда выяснится, что спорщики доверяют разным фактам. ДОБРОСОВЕСТНО доверяют, а не подтасовывают под оправдание своих слабостей.

СОВСЕМ ЧЕСТНО. Признаюсь: я НЕ ЧИТАЛ правил этого форума. До сих пор. Не потому, что не уважаю, а потому, что не буду в угоду каким либо правилам отступать от своих. Забанят, так забанят. Приму как должное.

Спасибо за ответ, Грусть.

И тем не менее - специально для Вас, с доставкой в тему:

ЗАЧЕМ вы живёте, Грусть,а?

проблема (вопрос мой) в том: вы свою жизнь живёте ради "просто развлечься" или хотите сделать что-нить, что чуть(на "микрон") сдвинет мир в сторону развития...
т.е. считаете ли себя некой "боевой единицей" или так - "шарик-попрыгун"...
ум дан вам для чего? не считаете, что , в принципе, неплохо бы перед мирозданием "отработать" такой подарок?

Понятно, спасибо.
К сожалению, критерии пустой болтовни у всех разные. Я всегда задаю только те вопросы, которые для меня действительно важны. Но не могу доказать свою искренность и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ - да и не хочу доказывать, не вижу смысла.
Всего сам доброго, Грусть.

Грусть, я повторяю свой вопрос, заданный в другой теме: Грусть, хочу задать оффтопный вопрос: а что есть электрон? Спрашиваю потому, что когда-то в школе я как раз спросила физика, мол, что такое электрон, что он из себя представляет, ведь не шарик же, как на картинке. И он замялся, подзадумался и ответил, что ммм.. это сгусток энергии. Вот, как по-вашему, он правильно сказал и если не очень, то как оно есть-то?

Честно говорю, что он для меня жизненно важным, конечно, не является, но во-первых, опять стало интересно, во-вторых, потом вот детям объясню. Не жду развёрнутого ответа, но может быть , как шестилетнему ребёнку.....

Мне то же хотелось бы узнать ответ ... , а еще хотелось бы узнать о 99,99% школьных учителей которые убеждены что электрон - это шарик, вращающийся вокруг ядра атома ... мой учитель физики не попадает видимо в эти проценты
Модель атома - Резерфорда, изучалась нами в контексте истории развития атомной теории

Поддерживаю вопрос! Мне тоже интересно!

Вот вы, девушки, спрашиваете про электрон. А п.1 Правил Грусти вы при этом выполняете?
М-м-м-м?

Электрон - ладно. Электрон - он электрон и есть. Все знают: это шарик такой на орбитке вокруг ядра крутится.

По факту. Давно принял, каким хочу видеть этот мир и себя в нем. Со временем остальные радости и желания ушли. Теперь радуюсь только когда получается (у меня или у кого-то) сделать мир немножко лучше (в том моем понимании). И огорчаюсь, когда у кого-то получается обратное. Живу, чтобы побольше успеть того, что считаю для себя достижимым. Ну и радуюсь в основном этому (хотя бывыют и эксцкссы . Как от смешного анекдота).

В последнее время чаще всего ассоциирую свое отношение к жизни вот с этой песней.

Идиотский Марш от Олег Медведев
Кругом зима, опять зима, снега черны, как всегда, Dm Gm
Они привыкли растворяться во тьме. E7 A7 Dm A7
Кругом чума, опять чума, твои мертвы города - Dm Gm
Они привыкли плыть по этой чуме. B7 A7
И кто-то может слушать Боба, кто-то "Ласковый май", D Gm
Почем пророки в идиотском краю? C A7
Гитару брось и бабу брось, и как жену обнимай Dm B7
Обледенелую винтовку свою. F A7 Dm

Который век скрипит земля, но мир светлее не стал,
Тебе все это надоело, и вот
Поет труба, присох к губам ее горячий металл -
Она друзей твоих усталых зовет.
И ты был слаб, и ты был глуп, но все мосты сожжены,
Их не вернуть - они не смотрят назад.
И ты встаешь, и на плечах твоих рассветы весны
Как генеральские погоны лежат.
Крутые дяди говорят: "Твои потуги смешны.
Куда годна твоя дурацкая рать?
Подумай сам - коснется дело настоящей войны -
Они же строя не сумеют держать!"
Ты серый снег смахнешь с лица, ты улыбаешься легко.
Ты скажешь: "Верно. Но имейте ввиду:
Где Ваши штатные герои не покинут окоп -
Мои солдаты не сгибаясь пройдут."
И плюх да скрип, сырое небо бороздя головой,
Его учили улыбаться во сне -
Идет седьмого идиотского полку рядовой -
Твоя надежда в этой странной войне.
А мимо мертвые деревья вдаль плывут, как вода,
По их ветвям струится розовый дождь.
Они молчат, поскольку знают, для чего и куда
Свое оборванное войско ведешь.
И все на счастье, даже небо это рюмкой об пол,
И все довольны, и в штабах ни гу-гу,
И до последнего солдата идиотский твой полк
Стоял в заслоне и остался в снегу.
И о наградах-орденах ты помышлять не моги:
Всего награды - только знать наперед,
Что по весне споткнется кто-то о твои сапоги
И идиотский твой штандарт подберет.

Доказать это не всегда и можно. Но объяснить так, чтобы вам поверили - возможно. В любом случае тот, кто задает вопрос, должен потратить не меньше душевных сил, чем тот, кто отвечает. Иначе это просто не вежливо.

Однажды шестилетний ребенок спросил меня, насколько высоко небо. Я начал объяснять. Закончилось квантовой механикой. А по пути ребенок узнал что такое свет, тепло, температура, атом. Ему все было интересно!!! Другой шестилетний ребенок однажды спросил, а есть ли у мира середина, если у него нет конца. Теперь он физик теоретик.

Так вот я к тому, что про электрон немножко дольше и немножко сложнее. и начать нужно не с шариков, а с того, что есть первичные ощущения (показания приборов, включая такие как наш глаз, мозг). И есть модели, которые объясняют то, что мы видим (меряем) непосредственно. И если оказывается, что нечто не зависит от того, что, когда и кем меряется, то его считают объективной реальностью. Вот если человек не при каких условиях. обстоятельствах. вопросах и местах обитания поможет голодному ребенку, то это - объективная реальность, которая характеризует его свойства, как человека. А если в своей стране он защитник и геройц, а в чужой - насильник и мародер. то это характеризует не его, а обстоятельства.

Тк вот оказалось, что все тела обладают таким свойством, как заряд (ну там притягиваются-отталкиваются). и это объективно, потому что каждый школьник может повторить опыты Кулона в лаборатории. Затем оказалось, что заряд может быть не любым, а только порциями (тоже доступный опыт в камере Вильсона с падающими в электрическом поле микрочастичками пыли). Эту порцию померили с большой точностью и назвали фундаментальной константой. а ее материальный носитель - электроном.

Здесь важно отметить, что константы абсолютно точны. Они одинаковыми, с какой бы точностью их не мерили в разных условиях. И если вдруг кто-то заметит, что в разных условиях заряд электрона хоть немного отличается, то это будет великий переворот в науке. Сейчас эта точность измерения сравнима с подсчетом числа песчинок в литровой банке песка. Или точнее.

Пчему это ттак, пока не знает никто. Ни из каких физических законов не удается вычислить заряд электрона. Или хотя бы объяснить, почему он возникает у материи. Просто считают, что так устроен мир. Но ответ, безусловно, должен быть. потому что некоторые константы связаны в безразмерные (вычислимые) величины простыми формулами. этим и пытаются заниматься физики, строящие единую теорию поля.

И вот если доказано, что есть такая частица, то интересно узнать ее свойства. Но об этом в другой раз

"Бог есть"
----------------

как вы относитесь к такому решению вопроса?

Это по какому закону природы - я должен потратить не меньше духовных сил?! Кстати, а как вы это "больше-меньше" будете мерить?

Серьезно.
Вы пишете стихи. Какие поэты для Вас - Поэты. Если это возможно - приведите примеры Поэзии "высшей пробы", с Вашей точки зрения.

Все зависит от того, почему было нельзя.

Разумеется, не должны. Просто в зависимости от того, как эти ваши затраты оценит вопрошаемый (разумеется. субъективно), он и будет отвечать. Я писал лишь о своем отношении. Если это нужно и интересно мне, то я буду отвечать и на глупые вопросы. а вот если хочу помочь разобраться. то для меня важно, чтобы все было хотя бы на равных.

Не понял. Это "глупый" вопрос или нет?

Поэзия призвана изменять эмоциональное состояние человека. Если то же самое можно сказать прозой, и вызвать те же эмоции, то поэзия не при чем. просто способ выражения мысли. а вот если так прозой НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, то это настоящая поэзия. Впрочем, как и фотодело, которым вы занимаетесь. Если ваши работы будут вызывать больше эмоций, чем три аксоногметрические проекции объект, то это поэзия

Вот вчера читал Евтушенко. Согласен с его мыслями, чувствами, но как поэзию не воспринял. То же самое ярче и жестче было бы просто прозой или даже просто тфактами.
А вот Лермонтов "Выхожу один я на дорогу..." поэзия, потому что прозой - просто скучающая прогулка молодого офицера.

Вопрос не "глупый". потому что я знаю, насколько для вас, как профессионала, он важен и интересен. (по предыдущим постам). То есть я знаю, что вы затратили на него много душевных сил.

Что касается моих стихов. Половина (меньшая) - поэзия. не потому. что хорошие или плохие, а потому, что иначе я не могу этого выразить (до сих пор). А вот вторая половина - рифмовка мыслей. потому чтио могу понятнее все рассказать прозой. Но просто не хочу .

Вопрос: Что для Вас есть "пустопорожнее обсуждение"?
Я вот на Л-форуме почему-то именно в Буйном в разговорах ни о чем вроде бы и постоянно сворачивающих с темы, куда им вздумается...
Много почерпнула дорогого и ценного для моей души...