Terra Nova

Судя по размещённым в Инете материалам, не просто считают, а утверждают о совершении конкретным лицом конкретных действий, которые Уголовный кодекс относит к тяжким и особо тяжким преступлениям. Если эти сведения ложные, то имеет место клевета (тоже уголовно наказуемая). Если соответствуют действительности, то данное лицо не вправе осуществлять педагогическую деятельность (тут есть некоторые нюансы, связанные со сроками давности и судимостью).
Возможность педагогической деятельности лиц, страдающих сексуальными расстройствами, ИМХО, должна пресекаться безусловно. В случае, если по этому поводу имеются сомнения, они должны быть разрешены официально (путём вынесения судом приговора или иного решения по существу дела). Но уж если возникли, до того, как эти сомнения будут разрешены, лицо должно быть отстранено от участия в педагогической работе. Это может быть жестоко по отношению к обвиняемому (который вполне может при этом быть гениальным педагогом), но, ИМХО, адекватно с точки зрения права детей на безопасность.
У ВЛ сомнений нет. Допустим. Но закрывать глаза на чужие точки зрения тоже считаю недопустимым.

А чем мы занимаемся? По-моему, никто из нас в данной теме не поливает никого грязью. Просто пытаемся обсудить проблему.

И на всякий случай: я никого не заставляю это читать . Но мне, например, эта дискуссия уже принесла пользу: навела на мысль о некоторых недостатках действующего уголовного законодательства, которые собираюсь отразить в своей будущей статье.

Думаю что в демократическом обществе полезно открытость информации

Мне была полезна эта информация - и как юристу, и как человеку, много лет знающего Леви.

Поскольку обсуждаемая проблема плавно превращается в чисто юридическую дискуссию (всё, что касается этических и психологических аспектов, ИМХО, уже высказано), предлагаю нику Тсак, Маше и другим заинтересованным участникам завершить обсуждение здесь и, если хотят, продолжить на блоге, юридическом форуме или в контакте, создав соответствующую тему. Пишите в личку, подскажу адрес форума, если надо.

Ок. Похоже, только меня не интересует "лишняя" информация. Вообще не люблю смотреть новости, читать прессу и публицистику. Хотя раздражает больше не сама инфа, а форма её подачи. Собственно, так же и здесь - вызывает негатив не столько сама информация, сколько навязчивая и агрессивная форма её подачи.

ЖАЛУЮСЬ:НИКТО НА ВПРАВЕ навязывать мне своё мнение и решать за меня - нужна ли мне информация или для меня она лишняя!
в этом посте ник tsak покушается на мою свободу личности!

Нас двое

Нас трое. Даже четверо -с Догы вместе.

Мы не открывали в городе издательство с желтой и черной прессой.Эта информация я считаю, в нашем городе не нужна.

нашего Странного гостя попросили на Л-форуме в личке дать рецензию. Почему бы ему не дать эту информацию и свою рецензию в личке именно на Л-форуме?Не несите в дом грязь с улицы. Милости просим, но...вытирайте ноги.

Я пошла с протестом в мэрию. А неплохо бы и милицию завести.Чтобы следила за нарушением покоя в кварталах.

Не, вы чё! Меня попросили дать рецензию на форуме папы римского и господа бога, гы-гы!
Такое ощущение, что здесь собрались люди не вполне..., эээ, понятливые.
Вот с какого потолка Душка взяла, что дать рецензию меня просили на Л-форуме? Ребус, краксворд, как говаривал Райкин.
Догы, милашка, каким местом я вам своё мнение навязываю? Написали бы сразу, что я вас этим постом насилую, причём в извращённой форме. Было бы убедительней.
Злой Злоевич, трогательно. Трогательно, что вы пишете юридические статьи. Только зачем УК нарушаете? Заявив, что ''никто из нас, кроме Тсак, не поливает никого грязью'', вы совершили правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.129 УК РФ. Так как ложное сведение о поливании мной кого-то грязью, высказанное публично, не подтверждено реальными фактами.
Крысонька, я же не врываюсь в ваши темы с опросом кому они интересны.
Мне, господа, смешно. И скучно.

Вы сами написали, что Вас попросили дать рецензию в личке на Л-форуме.

Кстати -откуда Вам известно, что такое Л-форум?? На нашем форуме не расшифровываем эту аббревиатуру.

А если Вам кажется, что здесь собрались люди не вполне....эээ понятливые, вам смешно и скучно, то могу предложить посмеяться и идти туда, где Вам ...ээээ не скучно.

Этот форум создан для людей, которым не скучно друг с другом. И которые считают друг друга умными и понятливыми. А также тактичными и корректными людьми.

Уважаемый ник Тсак, возможно, я погорячился. Если так, извиняюсь и уже исправил свой пост (хотя под ч. 2 ст. 129 УК он не подходит, если Вам это интересно). Попробую быть более корректным. В остальном остаюсь при своём мнении.
Если надо, в личке отвечу, какие Ваши посты считаю некорректными по отношению к Леви или Устинову (т. к. на форуме эти мои пояснения, ИМХО, не требуются).

А как Вы нас нашли-то вообще? Мы так усердно прятались
Это как: "Я за вами уже третью остановку бегу, чтобы сказать, что мне на вас - ПЛЕВАТЬ!!!"

Очень и очень согласна.
Мне кажется, что чтобы дать информацию, достаточно ограничиться одним постом, а тема на много страниц - это уже дискуссия. Инфу все получили. Дальше личное дело каждого: кто заинтересовался - вот Интернет, библиотеки, архивы и т.п., ищите, интересуйтесь, разбирайтесь. Кому неинтересно - прошли мимо. Есть ещё те, кому инфа по каким-то причинам неприятна - их, наврное, стоит и оградить.
Тема очень скользкая и форма подачи информации провокационная. Мне кажется, что как бы кто из нас ни относился к самой инфе, к фигурантам, всё-таки, на вот этом нашем конкретном форуме обсуждать эту тему - это уже близко к понятию сплетничать. Просто уже потому, что здесь находятся люди, которые так или иначе находились в каком-то конфликте с ЛФ. И любой наш самый корректный, но негативный отзыв может быть расценен как необъективный, как мелкая месть.
И ещё, мне кажется, что такой темой нам пытаются навязать нам же мнение, что мы ушли оттуда для того, чтобы иметь возможность всласть критиковать, ругать и т.д. ВЛ.
Тема о ситуации на ЛФ - это то, что коснулось каждого из нас, лично или косвенно. А тема обсуждения ВЛ как человека, как профессионала и т.п. - здесь неуместна. По мне, так она была бы честнее на его же форуме (хотя и не очень вежливо это), но здесь - это как перемывание косточек кумушками выглядит. Типа здесь никто не возразит, не забанит, что хочу, то и плету.

Именно, и Цак сказал это открытым текстом. Было. И несмотря на наши уверения в том, что мы тут вовсе не за этим, не верит. Его право. Наше право - не читать провокационных тем, или хотя бы не реагировать на них.

Прости, Катюш. Но наличие провокационных тем и постов в Городе будет нарушать атмосферу города. Если будут чужие люди открывать какие-им-угодно темы, не попадающие в систему построения города и отношений в нем, то город может погибнуть. А не разростись в красивый мегаполис с людьми, которые любят и уважают как друг друга, так и дорожат отношениями в этом городе.ИМХО.

Наш город -это не форум просто для выражения собственных мнений и мыслей.Это город отношений.

Поэтому не реагировать нельзя.Нарушение целостности.

Хочет жить в городе -пусть принимает нашу игру. И наши правила.

В этом вы абсолютно правы. И то, что Устинова в советсткое время допустили к работе с детьми, подтверждает его невиновность (или недоказанность его вины). В первую очередь по официальным документам. Потому что в то время ни один бюрократ не стал бы рисковать головой без ворока бумаг, оправдывающих его подпись. Вот и в вопросе о гибели шестерых детей во время поездки. Если Устинов вез их сам, то, конечно, он виноват целиком и полностью. Но если просто сидел в нанятой машине, то виноват шофер, а он такая-же жертва, которой просто больше повезло.
Но кроме официальных бумаг есть и моральные нюансы. Потому что увы, не все можно доказать даже в самом справедливом суде. Как виновность, так и невиновность. Поэтому я вижу ситуацию так, что по закону Устинов чист (ина че бы он уже давно и надолго сидел, так как найти его гне составляет никаких проблем. Он НЕ ПРЯЧЧЕТСЯ). Но те, кто не согласны с решениями судов, выдвигают свою версию, которая за недоказанностью граничит со сплетней. Она может оказаться и правдой. Но здесь уже каждый решает, кому и чему верить. Я думаю, что В.Леви, чтобы о нем не говорили, достаточно пообщался в свое время с извращенцами и маньяками, чтобы отличить от них нормального человека. Он защищает его потому, что в сомнениях в его невиновности не видит никакого рационального зерна. Если-бы сомневался, вел бы себя иначе. А то, что не орбсуждает это на своем сайте, тоже понятно. Зачем обсуждать то, что считаешь враньем.

Эта информация была полезна лично для меня. Но это не сейчас. На информацию вышла сразу после открытия на сайте ВЛ "Гостиного Твора". (Раньше, в "Каравелле" - не обращала внимания на имя ЮУ) Полезна информация была, в частности!, тем, что помогла добавить некоторые штрихи в мой портрет ВЛ.
Публиковать эту информацию ни на сайте ВЛ, ни здесь - не стала бы.
На сайте ВЛ - потому что это бессмысленно: было бы сразу стёрто и последовал бы незамедлительный бан. (Кстати, поэтому мне удивительны адресованные Автору вопросы о том, почему он не размещает эту информацию на Л-форуме.)
Здесь не стала бы публиковать -... да из-за того же самого ... как это будет по русски?.. из-за хо(а?)ливара. И (это важно!) потому что у меня нет информации о том, чем же эта история всё-таки закончилась, закончилась ли вообще чем-нибудь или нет... И где нынче "герой" и "живой бог"...

Увы, это не так. ЮУ работал с детьми вне школы. По-видимому, для "внешкольников" не требовалось справок из псих-диспансера.
Он был ответственным за эту поездку. См. обстоятельства, при которых произошел срыв автомобиля в пропасть: в кабине водителя находился ЮУ и два или три подростка, играющих на месте водителя.
И, повторяю, ЮУ собирался с детьми отправиться в Москву во время путча ГКЧП. В Москву с танками. С баррикадами. В то время, когда были ещё неизвестны результаты путча, когда ещё никто не мог знать, чем это закончится!

Holy war = священная война = джихад. Кому как больше нравится. Мне - никак не нравится

Вначале вы сказали, что облагодетельствовали нас всех очень интересной информацией. Когда же я спросила кому, собственно, она интересна, вы этим возмущаетесь. А чего возмущаться? Вы теперь наглядно видите: кому.

Не хочу разбираться в том, виновен он или нет. Просто внесу "свои пять копеек". И в советские времена все было не так уж безоблачно. Вспоминается тех еще времен сборник "Актуальные вопросы сексопатологии", где рассматривались и клинические случаи. Один из них - история учителя-педофила, который работал и пионервожатым, и получал награды за эту деятельность. А потом....
Однако же - к работе с детьми его допустили. Никакая советская бюрократическая система детей не спасла...
Да, его потом осудили, отправили на принуд.лечение. Но ведь это было - потом!

А я опять поддержу Крысоньку и спрошу, зачем нам тема о педофилии? И притом не открытая в лечебнице. Где могут захотеть обсудить методы спасения от нее или лечения ее. А в теме -не вписываюсь? А почему не вписываетесь, собственно говоря? Потому что обсуждаете не собственные проблемы, а чужие? Притом с радостью, которая сквозит сквозь поданную Вами информацию.

Опять спрошу -а нужна ли нам в городе информация о педофилах, маньяках и извращенцах? Может можно обойтись и без этих тем? или нет?

Конечно, в истории с Устиновым возникает много вопросов. И копаться в этом основательно желания нет. Но то, что Цак все это раскопал - за это ему спасибо. Это лишний штрих к портрету ВЛ. Чтобы не было очень уж приторно.