Terra Nova

Злоевич, Вы всё правильно пишете.
.
Я только хотел добавить, что результаты массовых опросов чаще всего предсказуемы. Иногда в результате "выясняется", что масло - масляное. Или что быть здоровым лучше, чем больным.)))

Правильно, смотря кто заказчик. И вообще,

Лично я не опираюсь на мнение большинства.

По-настоящему умных людей около пяти-шести процентов.
Разумнее прислушиваться к их мнению, - а не пресловутого "большинства".

А как это выглядит в конкретном случае? Как вы узнаете эти пресловутые пять процентов? А как насчет "устами младенца глаголит истина" - относятся ли по вашему младенцы к этим 5 процентам, к которым "разумнее прислушиваться"?

Присматриваюсь не спеша.

Так и подмывает сразу написать, что ребёнок "врать ещё не научился", что "стереотипов у него нету"... (а король-то голый) , и т.д.. )))
Отчасти.
Но и врать может, да ещё как !... И стереотипы активно впитывает...(в том числе из мультиков и сказок).

А если говорить серьёзно, -
У ребёнка могут быть весьма непосредственные эмоциональные реакции, - но нету опыта взрослой жизни; понимания МПО, экономики, политики, и т.д.
( МПО - межличностные половые отношения. Принятая на некоторых форумах аббревиатура).

Прошу прощения за некоторое занудство ; вероятно, следовало ответить более остроумно, что ли...
.

а еще -кого спрашивать....Каков контингент опрашиваемых....

СУбьективны, разумеется. Так же как в теории относительности субъективны суждения любого из наблюдателей о расстояниях, одновременностях, масштабах. Но оказывается, что инвариантен (объективен) интервал между событиями. Импульс и энергия тоже субъективны, но объективен тензор энергии-импульса. Именно эти инвариантные сущности и входят в уравнения.
Вся релятивистская динамика может быть получена из принципа наименшего действия, где вариацией действия является интервал между парой близких событий. Этот принцип определяет всю траекторию движения. Если помечтать, то аналогичный принцип определит и траекторию поведения человека (априорно стремящегося к своему субъективному добру) при заданных граничных и начальных условиях.

У меня тоже появляется аналог интервала между двумя состояниями экономических объектов. Он вычисляется на основе результатов субъективных измерений, но одинаков для всех потребителей, независимо от их пристрастий.

Именно существование инвариантов при отсутствии каких бы то ни было объективных первичных суждений и является сущностью любой теории пространства.

Даже в обычной геометрии проекции отрезка на оси зависят от выбора системы координат (субъективны), но его длина остается одной и той же (объективный инвариант).

Грусть, вы всё хорошо говорите. Только при чём тут категории добра и зла?

Ну мне так захотелось Дело в том, что формализовать можно ЛЮБЫЕ измерения и наблюдения. Можно построить пространство состояний химической реакции (уже построено) и рассматривать ее динамику как движение точки по траектории. Можно формализовать измерения состояния здоровья (уже построено и неоднократно) и рассматривать эволюцию здоровья по законом механики. А можно (я уже писал как-то) формализовать пространство состояний трехфазных двигателей, где по осям будут откладываться потоки энергии, токи, количества обмоток и т.п. (работы Крона)

А меня вот заинтересовала проблема добра и зла. И я формализовал результаты субъективных измерений этих категорий так, как вы заметили выше. А дальше - математика.

Если кто-то иначе формализует измерения этих понятий, это будет другое пространство и другое "добро" и "зло". Я не претендую на всеобщность. И писал уже, что дело не в названии, а в том, как мы определим измерния. Что заложим, то и получим. Искусство в том и состоит, чтобы угадать наиболее удачный способ формализации. А дальше - дело техники (хотя и очень не простое дело).

Мне нравится мой способ формализации результатов измерений субъективного "добра" и "зла", как простой, понятный и универсальный.

Грусть, не обижайтесь, но центр тяжести вашего сообщения я увидела здесь:

Т.е. - да, для себя, для внутреннего пользования, можно придумать любую теорию. Возможно, она даже будет красива. Но никакого значения для внешнего мира она иметь не будет.
Потому что, в отличии от теории относительности, и даже от экономики, здесь нет вообще ничего, что можно было бы объективировать, а, следовательно, измерить.

.

Вот и напишите здесь, - что такое "добро" и "зло".
То есть, дайте их определения, пожалуйста !.. Это как минимум.

А зачем вобще строят теории. Ни одна продвинутая теория не подскажет вам, попадет летящий камень в голову или нет, без дополнительных данных.

Теории не дают "значимых для внешнего мира ответов" но они дают способ эти ответы получить!!!

Ни какой пользы от уравнений Максвелла нет!!! Но если применить их к конкретной ситуации, то можно разработать электрический прибор (чайник) и продавать его

Я не отвечаю на вопрос - что такое добро или зло в конкретной ситуации. Но я хочу получить закон, по которому можно вычислить этот ответ, подставив в уравнени я параметры ситуации (ваших или чьих-либо обстоятельств).

Я дал эти определния. Вы не внимательно читаете. Они субъективны. Для каждого человека "добро" - это такие обстоятельства, которые он согласен принять. "Зло" - такие, которые не согласен. По сути - аналог сделки обмена в экономике. Только сделка происходит с окружающим миром (или его частью).

Ведь никого не удивляет, что не смотря на субъективные представления о ценности тех или иных продуктов (первичные измерения) в экономике формируются вполне определенные и объективные цены на них. Вот точно так же из кирпичиков субъективных пристрастий в результате взаимодействий формируются общепризнаваемые категории добра и зла. Но это уже решение сложной задачи. Прежде чем ее решать, нужно вывести законы взаимодействия, определить инвариантные параметры и т.д.

Вы отвечаете на вопрос, что такое добро и зло для конкретного человека. Ну, т.е. не отвечаете, а пытаетесь ответить, т.к. ответить может только сам человек, и никто другой за него. Т.е. вы отвечаете за себя - что такое добро и зло для вас.

В том-то и штука, что ваше уравнение только для вас и будет работать! Для другого - нужно другое.
Вот тут и встаёт вопрос: а нужно ли?.. За себя могу сказать, что мне точно не нужно, я свои личные предпочтения смогу оценить и без математики.
Игры разума - вещь, безусловно, занимательная. Но они - только игры, не более.

Научиться попадать камнем или уклоняться от него уже тысячи лет люди умеют без этих теорий.
По-моему, это уже какой-то перебор, может быть что-то вроде гордыни - заизмерять и заформализировать вообще всё
Всё равно не будет работать ваша теория во всех случаях. Так, чисто для себя игрушка - занятно. Но для практической пользы - зачем всё так усложнять, загромождать? Почему нельзя смирится, что не всё в этом мире измеряется и подсчитывается, не всё работает по формулам?
О, вспомнился фильм "Формула любви"!

А в чем индивидуальность моих определений "добра" и "зла"? Я как раз и формализовал их так, что они годятся для любого субъекта (извините, если что, но и для вас ). Независимо от того, хочет он этого или нет.

А законы не выводятся для одного конкретного камня. Они выводятся для всех тел, движущихся в пространстве под действием некоторых сил (гравитация, электромагнетизм...). И у камня не спрашивают, не против ли он, чтобы его движение наблюдали и предсказывали.

Такие "определения" меня не устраивают.

В сущности Вы говорите про мнения.
...Я, например, не согласен, что дважды два равно пяти... Или не согласен с тем, что розовый единорог существует.

Либо Вы говорите про позицию (хочу-не хочу...)О выражении желания.
Ну, - хотелки-то всякие бывают.... Например, - не хочу есть в данный момент. Но через 10 минут уже передумал.))))

А в теме речь идёт об общечеловеческой философской категории Добра (Зла).

Вы абсолютно правы. Можно и без теорий. Миллины лет люди жили, не зная. чему равно 2х2. И только последние пару тысяч лет некоторые человеки, в гордыне своей покусились на "святое" И куда это их завело

"Формулу любви" тоже вспоминаю. Но Калиостро был фокусником, а не математиком. Ну, может, еще химиком... Его попытка свести все к химии была обречена на неудачу. Как и моя может оказаться "гордыней". если не будут получены результаты. Так что поживем - увидим. Спорить то пока не очем. Вот напишу статью (с результатами - представлю для обсуждения.

Но пока "гордыней" все же считаю нежелание людей признавать, что их психика также может быть описана формулами, как и другая часть природы. Человек - всего лишь ее часть. Хотя и самая несуразная и потому трудно формалимзуемая .

Так и я о ней же (общефилософской). Только ваше представление о ней считаю не конструктивным. Потому что оно НЕ измеримо. Не логично, Не формализуемо и НЕ проверяемо.

Взамен предложил свое. В чем проблема-то

И спасибо за дискуссию. Некоторые выдержки обязательно включу в статью.

Потому, что как раз зависят от того, на что он согласен. И как же тогда



Вот! Именно потому, что у камня не спрашивают, а у человека - спрашивают, согласен ли он что-то такое принять. Вы же сами дали определение (см. выше)!

Ну да, именно так!

Ну, арифметикой владел уже первобытный человек! Записать 2Х2, он, конечно, не мог, но вот посчитать - вполне! Наскальные росписи подтверждают.
Так что тут, независимо от того кто с этим согласен, а кто нет, ответ будет одинаков, всегда воспроизводим и проверяем.

Ну, в общем, конечно, практика покажет.

Но хоть малюсенький пример, хоть что-то конкретное бы...

Во вы говорите, что добро - это те обстоятельства, которые чел согласен принять, а зло - которые не согласен. Но если для одного работать бухгалтером - это никак не возможно, то есть зло, для другого - вполне сносно (что это тогда, если не зло и не добро??), а для ещё кого-то - мечта и восторг, то есть добро, то каким образом всё это можно преобразовать в формулу???? А то ещё бывает, восторг закончился, стало рутиной и вообще смерти подобно. Как это формула может учесть? Ведь ещё у кого-то это так и останется восторгом на всю жизнь. Это вы что, формулу человека вывели? Формулу души?
Не, всё равно это интересно, занятно, здорово, что замахнулись, но.... не то что-то...

Поясню, что такое общефилософская категория (понятие) Зла.

Уничтожение всей жизни на Земле в результате падения огромного метеорита -
- является злом.
Как и глобальная ядерная война.
Так принято считать.
Независимо от личных сиюминутных субъективных хотелок отдельных уродов и от сугубо "индивидуальных мнений". Мнения изменчивы, зависят от настроения, а данное Зло - более абсолютно.
.

А добро?..