Terra Nova

Да, это именно условность.


А это огромная беда.....
И совершенно не представляю, как её разруливать.
Травма для детей и для родителей, по мне так неизличимая.

Народ, а что тогда отцам делать?! Они-то вообще никого не вынашивают и, кроме собственных генов, ничего ребёнку не дают. Почему же тогда бывает так важно - свой или чужой?.. Условность, казалось бы...

Даша, спасибо, твоя ТЗ понятна.
Но всё-таки я считаю, что три взрослых и дееспособных человека могут договориться. Тем более, что в сурмамы идут рожавшие женщины (кажется, это даже необходимое условие), они знают все тонкости процесса и могут, будучи в здравом уме и твёрдой памяти, решить, подходит ли им ТАКОЙ способ заработка. В общем-то, никто же не неволит!..
-----
А вообще, подумала: пускай рождается побольше счастливых детей! ИМХО, для этого все способы хороши.

Еще как для мужчины важно иметь свое продолжение в собственных генах....

Думаю, что и для женщины тоже.

А я уж думала , что только я одна на форуме так считаю

Точно!

У мужчин это обостренне....потому что они самостоятельно без помощи женщины не могут ни выносить, ни родить себе ребенка....Они зависимы от женщины, ее капризов и ее настроений.....даже в этом вопросе....

Женщина без помощи мужчины (ну, хоть небольшой! ) тоже родить не может.
Мысль: наверно, в ситуации суррогатного материнства, оба родных родителя выступают своего рода "отцами"...

Женщина может не имея мужа сама себе выносить ребенка и родить......А зачать его можно и из банка....А мужчина -в очень зависимом положении от женщины.....Не может увы....

А насчет того, что в случае с суррогатным материнством оба находятся в зависимом положении от третьего лица -это наверное верно.....

Мне-то на самом деле тоже важно. Для себя я объяснила это страхом смерти, полного исчезновения. И еще - каким-то инстинктом, который побуждает продолжить "родовую" (а значит, генетическую) цепочку.

Теплая, и Вам моя огромная благодарность.

У меня так хорошо не получилось бы сказать то, что сказано Вами.

(Запись при чтении первых двух страниц темы)

Мне это тоже кажется важным - в том плане, что есть, по-моему, разница, огромная разница:
- нанимается "суррогатная мать", потому что у заказчиков нет желания утруждать себя беременностью и всеми связанными с ней неприятными моментами, а денег у них хватает на то, чтобы переложить всё это на нанятую женщину
ИЛИ
- другой возможности иметь ребёнка просто нет.
А я не уверена... Злоевич, у меня сейчас мозги могут сломаться....
Впрочем, постараюсь вырулить...

Чисто теоретически я за п.3 - сурмама - уж извините, ближе к инкубатору (хотя, конечно, не совсем). К услуге сурмамы прибегают несчастные женщины, которые не могут выносить сами - кстати, проблема гораздо более страшная, чем невозможность забеременеть - это уже преодолевается с помощью ЭКО. Искусственных инкубаторов ещё не придумали (а лучше бы, чтоб придумали). И вот женщина решается (а что легко что ли), а потом сиди и трясись, что долгожданного ребёнка тебе, может и не отдадут.
Мне кажется, надёжнее - когда сурмама по договору деньги, ребёнка забрали сразу, ваще ей не показывая и усё. Ну надо понимать, что так бывает, в конце концов побочный эффект. Я считаю, что её гормональные истерики надо принимать в расчёт только если сами вот эти генетические родители готовы это принимать и как-то там с нею договариваться о навещании и пр. дружбе семьями. Но такой вариант маловероятен, мне кажется.
Но на практике чего только не бывает - да, и страхуются, двух сурмам держат, и отказываются забрать ребёнка по другим причинам... Ну, надо, наверное, и обязать генетических родителей забирать ребёнка, и, если уж отказываться, то так же, как отказываются родившие самостоятельно.
А уж если всё полюбовно - так пожалуйста - одни отказались, другая забрала.

Больше всего меня в этом опросе поражает отсутствие правовой культуры .., при наличие в законе однозначной фразы "только при наличии согласия" ... не "иногда", не от "случая к случаю", не "в зависимости от обстоятельств" - почти треть опрошенных готовы были бы если бы были судьями - отдать ребенка заказчику не разбираясь.
А еще киваем на нашу суд систему ... , "а судьи то кто ?"
Посади каждого третьего в судейское кресло .. , будет то же, или еще хуже.

Просто ужасно

Во-во, я б такую норму бы отменила - с какой стати только при наличии согласия?

Ага...если бы в этом вопросе было нормальное правовое поле,
то и не получалось так , что имеется возможность оставить
ребенка сурмаме или заказчику отказаться от ребенка.

Явление пока ещё новое в нашей жизни; понятно, что правовая база не разработана. Это вопрос времени.

Думаю, что так и будет.

Думаю что правовая база разработана в части защиты прав суррматери.... другое дело что она не всем может нравиться.

Сходила, почитала.
Очень понравилось мне , как на Украине дело обстоит.
На Украине суррогатное материнство не только разрешено, но и довольно четко прописано юридически. Там супруги, которые дали согласие на имплантацию своего зародыша в организм другой женщины, являются родителями рожденного ею ребенка со всеми вытекающими правами и обязанностями.

И всё..коротенькая фраза, которая решает все
юридические проблемы.

МАХ, нету правовой базы. Кажется, Злой уже об этом писал.
А чтобы говорить о защите прав сурматери после вот таких случаев, которые, ты удивишься, но очень даже нередки, нужно быть абсолютно слепоглухим человеком и дальше своего носа ничего вообще не видеть.

Да.

Есть Сэй .. есть , загляни в Семейный кодекс .... впрочем для этого надо быть зрячим человеком...

Да, безусловно. Как тебе права сурмамы в случае, описанном Тёплой, и аналогичных ему? Защищены семейным кодексом, или где?..