Terra Nova

Таис, вики ещё и не то напишет! Ты лучше Юнга почитай.
Если найдёшь соответствие - пиши, буду рада ознакомиться.

Почти все .. какие мог достать в том числе и "Психологические типы"

Не сомневался в этом ответе ..., так что мой вопрос можешь считать риторическим

Как скажешь .. как скажешь ...

Со своей стороны готов к дискуссии ...

Вот это всё я немножко не поняла,по-видимому нужно знакомиться с этой соционикой ближе и глубже, чем просто пройти этот тест или прочитать про разные типы.


Да я в общем-то без претензий. Сенсорик, так сенсорик... правда, почему не логик? И что такое сенсорик?
Просто прочитала про те типы,где есть слово сенсорик - да, есть немало близкого и похожего в Горьком, в Жукове, даже в Наполеоне....

Наверное, чтоб уж по-настоящему - такого теста всё равно недостаточно. Так же как и в астрологии - если просто читать описания разных знаков, то найдёшь много своего и в не своих знаках. Надо работать индивидуально

Тогда зачем тебе мои объяснения?..
А по поводу дискуссии... Ну что ж, давай. Опиши видимое тебе соответствие.

Спасибо за совет....Читаем и любим.... а вообще я как-нибудь разберусь самостоятельно что и когда мне читать....


http://www.terra-socionika.ru/socionics.shtml

ОК.

Хм.... ну ладно я просто скажу что я понимаю под словом интроверсия и экстроверсия и сделаю такое предположение, что то же понимал под этим К.Г. Юнг и то же самое имеется ввиду в соционике ..., разумеется кратко
Экстраверсия - стремление к объекту, пленение объектом, вовлеченность в повседневную реальность
Интроверсия - отстранение от объекта, настороженность к нему, бегство в внутренний мир ...
Теперь мяч у тебя .... и покажи в что из этих общих представлений не соответствует пониманию Юнга, или соционики.


А потом .. я и про "больше- ни капли сходства .." скажу пару слов...

Множество соционических тестов проходил и все показали, что мой тип - "Есенин"(интуитивно-этический интроверт). И действительно по внутренним ощущениям ближе всего именно к этому типу.

Да ... что бы меня не обвинили в субъективизме
Вот как определяет эти понятия соционика

http://socionics.ru/about-socionics/2009-01-09-00-25-41/socionicsdic
А вот как их же определяет К.Г.Юнг

Мне кажется, что тест какой-то невнятный, там так трудно выбрать, от настроения, опять же, зависит.
Вот здесь http://www.socionika.info/priz.html идёт описание всех этих этик,интуитик, сенсорик и пр. а внизу табличка - по ней определить очень легко и точнее, мне кажется. А вот когда определишь и читаешь про конкретный тип, так опять беда - попала на самого непохожего из нескольких похожих
Сложная наука

Усманка ... тут дело в том как работать с этой табличкой
Во первых необходимо четко разобраться в терминах и ясно представлять себе что есть
рациональный, иррациональный.., и по функциям (сенсорик, логик, этик или интуит ..)
Как правило в первых двух столбцах достаточно легко сделать выбор .., сомневаться начинаешь в третьем столбце, когда выбираешь из двух сопутствующих функций (они конкурируют друг с другом, но как правило не посягают на лидирующую псих. функцию), ну и последняя строка, когда выбираешь между экстравертом и интровертом то же вызывает сомнения, т.к бывает экстравертированный интроверт и наоборот .., о чем уже говорили ...

Макс, в той ссылке (с того же самого сайта), которую я я привела, с самого верха если читать, как раз и описаны подробно и понятно каждая пара качеств, так, что всё-таки получается сделать выбор между ними. Ну, у меня вполне получилось. Если по каким-то главным моментам смотреть. Ну а по табличке уже как раз проще простого, ведь читая про каждую пару, я уже ставила себе зарубку - это да, а это - нет.

Особенно проясняют и помогают таки выбрать комментарии.

Мне кажется ..., что это не очень здорово что там ЗАРАНЕЕ идет сравительное описание пар псих. функций .., было бы лучше если бы они давались отдельно и чел мог бы уже самостоятельно, имея их ввиду сравнить их друг с другом.
И опять же... особо внимательным надо быть на третьем и четвертом столбцах ... возможно там как раз выбор сделать труднее, а может быть даже не возможно, вспомогатеьные функции могут быть равновеликими, а текущее ощущение себя экстравертом или интровертом - не соответствовать действительности...
У меня как раз и наблюдается разброс начиная с третей строки .., я периодически себя чувствую то "Дон-Кихотом" .., то "Есениным" ..., но однозначно что я иррационал и доминирующая функция - интуиция .., но ни как не сенсорика .., потому я сразу забраковал результаты теста Фроси

Не поняла... Ведь эти признаки парные, противоположные, значит выбирать всё равно из двух. А что они могут быть равновелики... так любая пара у кого-то может быть либо равновеликой, либо явно что-то преобладает, мне кажется, то, что они идут в этом порядке никак не говорит о вспомогательности или о том, что какой-то признак основной. Мы же выбираем из всех пар в любом случае. Мне вот однозначно ясно, что я экстраверт, я - объект мира, однозначно и вообще не могу себе представить, как может быть иначе И сенсорик - мне это тоже ясно, потому что точно не интуит, а вот в других парах уже чуть-чуть больше общего и там и там, хотя всё равно в итоге есть преобладание.
А то, что в нас есть вообще ВСЁ,хоть немножко - ну конечно же.

Да Усманка .. из той таблицы что приведена ясно не следует, что есть доминантная функция, есть две вспомогательные и одна угнетенная .., не знаю .. ущерб ли это самой соционики или данной таблицы.
У Юнга понятнее .., и нагляденее

В данном случае не надо первоначально делать выбор между рацио и иррациональностью ... данные понятия введены для упрощения выбора, но они же мешают понять суть .., выбор надо делать с определения доминирующей фунции из четырех равновеликих, как представлено на картинки, функции по кругу , как рыцари круглого стола, выбирая одну, самую тебе симатичную, тебе остается лишь выбрать еще дополнительную - спрва или слева, а нижняя функция остается в твоем подсознании
Картинку можно крутить по кругу .., поворачивая таким образом, что бы ДОМИНИРУЮЩАЯ функция оказалась наверху.

И я - Максим ... читаю - похоже на меня с некоторыми допущениями... кое-что вообще - вылитая я ... но неужели мы с вами похожи?

Вот очень интересный сайт ИМХО,
по всяческим типологиям, тестов много,
пояснений, форум есть --

http://www.socionic.ru/index.php/2010-10-19-03-43-28

Ну, Драйзеры их тоже проводят, но больше в форме волшебных пинков (наверное, заточенных под раздолбая Джека:-)). А Доси способны терпеливо, долго, внятно доносить высокие ценности до сознания с болевой БЭ. Драйзеры более жесткие, короче. Но не знаю, могу ошибаться, это субъективно. Ты мне кажешься добрее меня:-))

Зоря, Джек-Лондон НЕ романтик. Он прагматик:-)). Его еще называют "предприниматель". Романтик - это скорее Есенин. Или вот например идейный романтик (у которого идеи классные, но мало применимы на практике) - это Дон Кихот. Джек - это такой веселый раздолбай с очаровательными знаками доллара в глазах. Шутит как правило пошло (на бОльшей дистанции шуточки средней сальности, но с понравившимся объектом... ). В общем, прелесть какой ужас.
Кстати, грят, самый распространенный тип в Америке. А у нас я Джеков оч. мало наблюдаю. А, говорят, они есть.

Блин, пол-форума Максимок. Так вот вы какие... Кстати, Драйзер и Максим - это агрессоры по соционике. А наши дуалы, стало быть, виктимы. Р-рррр...

Теплая, хмм... Вы знаете, а мне соционика помогает разобраться в сути моих конфликтов, а так же в причинах собственных тараканов. В общем-то, начинаю больше понимать, у кого какие мозоли, и в чем-то это помогает строить общение с другими людьми, сглаживать возможные резкие углы. А иногда помогает понять, от кого лучше держаться подальше изначально. Ну, не избегать общения, но соблюдать дистанцию. То есть, соционика изначально не нацелена на изменение своего ТИМа, например. Да и вообще, соционики убеждены что он не меняется. Но она помогает понять, что уже немало.

Некоторые мои знакомые и друзья соционику серьезно не воспринимает. У каждого свое мнение. А я тем временем коварно их типирую...

Как же я тебя люблю!!!

И я, и я тебя! Прям жуткосильно!!! А от твоей экспрессии вообще млею.

кстати, по моим наблюдениям, немало ошибок в типировании возникает, когда узнают, чем человек занимается...
прямо по старому соционическому анекдоту:

- Все программисты - интуиты-логики!
- Да? А у нас же Наполеон программистом работает.
- Да какой он, на фиг, программист!

Как-то так... Типа, ты что это за Дон, если - "гумнюк"??? С Джека, блин-компот-этттицка-сила - какой, на хрен, музыкант??? Эй, Дюмская рожа, куда ж тебя, балбеса, в юристы занесло???


ну и т.п.