Terra Nova

твое отношение к физухе более типично для описания джека. а не габена...

все гамлеты поначалу так говорят!

Да я там вроде как Габеном получилась...

Эээээээээ!!! папрашу!!! Гамлеты так не говорят....Гамлетам как раз близка позиция той группы научных кругов, которая соционику признает, как науку на стыке нескольких наук ( психологии -информатики-социологии)....Не считает ее псевдо-наукой....

К тому же Гамлеты -юнгианцы по симпатиям.....Поэтому им близка соционика по типологиям....

а если серьезно...
я не могу воспринимать соционику всерьез... на словах декларируется индивидуальный подход и помощь в выборе профессии, выявление истинного типа сквозь невротические напластования и прочие факторы.
на деле, когда, например, типируют умного/как вариант, более флегматичного человека, ему отказывают в этике и предпочитают приписать логику. и напротив, буйных и идиотов спешат занести в этики.
когда человек к примеру, затурканный, ему сто процентов отказывают в этике. соционики считают, что этика невозможно затюкать, ну, он же этик!

а по таким тестам запросто можно выйти сам себе конфликтером )))

Это я-то экстраверт?!
Просто настроение в последнее время такое, похожее.
Хотя под описание Дон Кихота в этом тесте, по-моему, подхожу.
А в качестве дуала мне вывели практически точное описание гражданки, в которую я был влюблён аж в течение нескольких лет и которая до сих пор ассоциируется с термином "идеальная женщина".

А я Гюго. Хотя в описании есть черты, прямо мне противоположные .

Не то же самое ..
В основе астрологии лежит АНТИнаучный принцип влияния расположения светил на характер и судьбу человека ..
В то же время в основе соционики лежат разработки выдающегося психолога К.Г.Юнга .., которые конечно не являются истиной в последней инстанции или единственно верным учением, но наравне со множеством иных теорий входят в том числе и в вузовские учебники

И я подписуюсь.

Пробегаю мимо... Мишелька!!! А ты не Дося часом? Достоевский? Я порезче буду. Достикам более свойственны нравственно-воспитательные работы.

Сэй, я ни на что не обижаюсь, но ты похожа на Дон Кихота))

Душкин - не Гюгошка часом? Хотя Гамлеты тоже - вулкан эмоций.

вот об этом я и толковала...

Усманка, я ошибок в типировании видела немало, потому сразу скажу: в дуала человек себя определяет редко. Посмотри лучше описания "родственника", "делового", того, который дуал "родственнику" (извини, вылетело из головы название этих отношений), "погашения", "зеркального"...
...можно просто почитать описания ТИМов и найти самый несимпатичный - вероятность, что таким образом найдешь конфликтера довольно велика...
..............
не хочу лезть без спроса, но я однозначно вижу тебя сенсориком...
а Дост вообще достаточно редкий ТИМ

А соционика разве входит в вузовские учебники? А научные разработки К.Юнга нелегки для понимания и овладения и, ИМХО, вряд ли по своей сути имеют серьезное отношение к соционике.

Я этого не говорил ..., хотя заинтересовавшись посмотрел в вике ..основы соционики преподаются в более чем 120 университетах России и стран ближнего зарубежья.., наверное и учебники есть ..

Разумеется .. потому то соционика и не претендует на охват всего творческого наследия Юнга, оставляя за скобками метод свободных ассоциаций, анализ бессознательного, архетипы, коллективное бессознательное .. и многое другое.
,
Психологические типы Юнга один к одному совпадают с социологическими типами ..., впрочем есть критики такой классификации и это нормально, в гуманитарных науках вообще нет четкого критерия истины в отличие от естественных наук

Я практически по всем тестам Достоевским получаюсь
и этот не исключение.

Увлекалась соционикой очень давно, 15-20 лет назад. Тогда мало было литературы, зачитывала ее до дыр, что-то вычисляла, таблички составляла. Это было интересным видом досуга, но совершенно не помогло хоть в чем-то реально измениться. Помогло потом совершенно другое.

У меня получилось: этико-сенсорный интроверт - "Драйзер".

Почитала по своего "дуала" - "Джека Лондона" (я так понимаю, человек, который мне подходит). Ну точно. Именно в таких и влюблялась всегда. Романтик, да еще часто увлекается альпинизмом или туризмом.

МАХ, от Юнга там всего два слова: экстроверт и интроверт, причём понятые не совсем так, как в оригинале. Больше- ни капли сходства.
Думаю, что этого маловато для того, чтобы считать его теорию основой соционики.

Угу. Всё практически.

Во, уже третий тип за сегодняшний день!
Фрось, не: ветряные мельницы точно не по моей части!

Гы....я Хемлет!! омлет в общем из меня хороший получился бы...

Как скажешь Сэй .., как скажешь ..

Интересно было бы конечно узнать как в твоей интерпретации понимал интроверсию и эктроверсию Юнг и в чем коренное отличие этого понимания от соционики .., так что если есть желание ... в двух (или более ) словах ...

жуть какая

Скажи мне, МАХ, какие из работ Юнга ты уже читал?..
Мои слова о том, что термины поняты не совсем так ты почему-то переделал в коренное отличие. Ну да ладно.
Желания объяснять в двух словах нет, да и слов потребуется куда больше. Если тебе и правда интересно, то могу дать ссылку. Да и это не вдруг, т.к. тоже времени требует! Я ведь не вчера его работы читала...
А сейчас могу только ещё раз повторить: соционика не имеет никакого отношения к исследованиям Юнга. От слова "совсем".