Terra Nova

Почему?! По-моему как раз и них тоже.
Пока не будет подлинного уважения к любому человеку и к любому труду, мы не дождёмся качественного выполнения работ, услуг, товаров.... А это как раз то, о чём мы вечно стонем и киваем на заграницу, мол, вон как у них, а у нас - да где уж нам-то.. у нас вона как всё не так...

Ну я так поняла Параллель, что речь идет
в смысле про от забора до заката и не выше мытья туалетов.
Ни стремлений, ничего.....Сплошная тупость....


К труду - да, я и в той теме писала.
Но никак не к любому человеку.

Тупой может быть добрым и поможет и спасёт. А умный и высокий окажется бестолковым, никчёмным и трусливым. Кого будем уважать?

Во множественном числе не получится .

Почему?

Дык, у каждого свои ценности.

Свои-то свои, но есть всё-таки нечто общепринятое в каком-то обществе. Вот в нашем обществе, где мы живём: кого всё-таки будем уважать?

Будем, но не скопом , а каждого, как отдельную личность,
независимо от профессии и положения в обществе.

Возможно и того и другого.
Трудно так сказать вне контекста

У меня иногда проскакивает крамольная мысль, что так задумано МРЗ,
что есть "гении" есть "дворники".
И что у какой-то части людей действительно заложено -- 'мыть туалеты".
Иначе человечество просто не выжило бы.
ИМХО конечно, из области фантазий на тему

Но не потребность же.
А судьба, кому что на роду написано - понятие не новое.

Ну почему же
Мне кажется именно потребность и заложена.
Кто испытывает отвращения от мытья общественного туалета,
мыть их не будет.

Контекст-то там был:


Ну нет, так нет, раз не хочешь ответить.

Не, я вопроса не понимаю .
И первый и второй могу быть достойны уважения,
если ты к тому , что тупой может быть не плохим человеком.

У человека заложена потребность всю жизнь мыть туалеты????
С детства чувствовать неодолимую тягу?
Вот я и говорю, пока одни вот так рассуждают, то никогда не дождутся для себя от других ни чистых туалетов, ни хорошего нигде обслуживания, ни-че-го... Потому что все люди, и все хотят к себе человеческогоотношения, а не рассуждений о том, что вот мол, есть такие, возвышенные натуры - им стихи, деликатесы, чистые руки..., а есть, да, увы, другие, чернь, их потребности не так сложны, как наши, ничего с этим не поделать, надо же чтоб человечество выжило бы (т.е. мы).

Из контекста выходит, что тупого уважать не за что.

Ну если по совокупности с от забора до заката,
то не за что.

От забора до заката или до обеда - можно писать стихи, управлять государством, расщеплять атомы ...
Помнишь что сказал Мастер Бездомному ...

Русалка, а зачем ты отделяешь одно от другого? Если человек трудолюбив, добросовестно и честно выполняет свою работу, то за это его, естественно, уважать могу и буду. А уж ЧТО он делает - моет туалет, сажает газон, учит детей или разрабатывает новое лекарство - второстепенно. Человеческого отношения каждый заслуживает. Если он его достоин. По мне так, если человек дерьмо, то будь он хоть Лучший из Лучших - уважать не смогу.

Это я-то отделяю? Я как раз вообще ничто ни от чего не отделяю, у меня всё в совокупности и неоднозначно.
Вот даже, говоришь, человек-дерьмо. А в чём это выражается? характер дерьмовый? А в чём? Тебе не нравится или какие-то есть объективные критерии? Ну а если при этом добросовестный и свою работу, которой ты пользуешься, выполняет безупречно? Всё? всё равно не уважаем?
Или тот же творец... А то мало их было с дерьмовым характером... А произведения ж прекрасные
Оно, знаешь, всё относительно. И в плохом есть хорошее и в хорошем дерьмо, как в прямом, так и в переносном смысле.

А где ты нашла, что я осуждаю.
Я в том смысле, как и Жанна написала.

Рассуждаешь , а не осуждаешь

Ну слава богу ... приходим к общему знаменателю (я так подумал прочитав последние сообщения Жанны, Вороны, Русалки)
Элитность определяется лишь ЛИЧНЫМИ критериями и нет и не может быть градаций по профессиям, мат. положению, образованию ...
Хотя .. если честно само это слово - "элитность" мне претит .., так я бы заменил его на несколько неуклюжее слово "уважаемость" .., но смысл это слово передает.

Безусловно, у каждого из нас свои критерии хорошего и плохого... Если человек супер-работник (знаю одного полицейского), но, например, не хочет платить своим детям алименты, придумывает всё, что угодно, бесконечно судится с бывшей, то по моим параметрам он уважения не достоин... А из так называемых творцов... Гурченко или Федосеева-Шукшина например. Пока не знала их историй о личной жизни, восхищалась и уважала, мол, вон какие, ах и ох - чего смогли и чего добились. Для меня нет никаких оправданий женщине, бросившей своего ребенка. И такая никогда не вызовет во мне уважения. А если оно было - то мгновенно рушится, исчезает. Так же как и гений, поднимающий руку на жену, детей. ... Или вот еще пример. Какой-нибудь учитель, с кучей званий и регалий, заслуженный-перезаслуженный, добивающийся высоких результатов, унижая, оскорбляя и запугивая детей. Грош цена такому специалисту, а не заслуженное уважение. Да много примеров, на самом деле...