Terra Nova

Такие передачи рассчитаны на таких наивных и доверчивых, как ты.

ППКС.
Добавлю: и не собираюсь.

от Малахова уже тошнит. У него то педофилы, то злые собаки, то кучи грязного белья из неблагополучных семей. ФУ! Уже хочется гневное письмо Эрнсту написать, чтобы и з прайм-тайма убрали эту чернуху. А то по первому каналу вечером и посмотреть нечего.

Не только граждан.

Независимо от гражданства.

ППКС.

Не говори...
Эх, телевидение сейчас делается умными людьми для дураков.
Вот недавно прочла, что забылакакая актриса, что снималась в "Счастливы вместе"-редкая пошлятина, по-моему, сказала, что своим детям она не разрешает смотреть телек. Понятное дело, уж кому, как не ей знать, что там показывают и с какой целью
Зато снимается - а чего о других детях думать. Пусть о них их родители думают.

Вполне возможно. Аналогичных передач было уже немало на разных каналах.

Можно сколько угодно ругать данные передачи ..., быть ВЫШЕ, чище, интеллигентнее ..., но за этим шоу стоят РЕАЛЬНЫЕ судьбы людей, с их трагедиями ..., и они пытаются вырваться из замкнутого пространства в котором приходиться им вариться и идут на такие передачи, надеясь найти выход, но находят лишь поток нравоучений и оскорблений со стороны прикормленной аудитории ..., но есть еще зрители (мы с вами) и у нас есть шанс понять их ...,

Какой выход можно найти в передаче "Пусть говорят"? Макс, вы имеете в виду, что там можно рассказать свою историю и получить за это какие-то деньги? То есть чтобы тоже прикормили? Да, покажут, как в зверинце. И прикормят. Чуть-чуть. Лишь бы нервы публике пощекотать.
Есть другие места, куда обращаются за реальной помощью, только там не будет такого пиара, такого громкого скандала перед камерами.
И интеллигентность тут ни при чем, ИМХО.

Даша, +100500!!! Я иногда попадаю на "ПГ" и впадаю в оцепенение - как ЭТО можно вынести в обсуждение всего белого света????? И я не думаю, что после участия в передаче что-то меняется в их жизни, ИМХО может только усугубиться проблема.

Дарья, согласна с Вами.

С добавлением. Если б только "нервы пощекотать"...

Нет ... я не это имею ввиду, хотя еще с Ногиева пошли полностью постановочные передачи, где люди действительно играли, зарабатывали на криках и скандалах денежные знаки, о артистах я уже не говорю ..., это их хлеб.
В результате размылись чувства, и ни кто ни кому уже не верит..., особенно искушенная публика.

Но вот я вспоминаю тот период, когда сам потерял землю под ногами, мне очень надо было кому то рассказать, причем чем большему числу людей, тем лучше .., может быть если бы и у меня хватило смелости я бы то же оказался на подобной передаче.
А кому могли рассказать о своей проблеме - эти двое, выброшенные из общества ... жившие вне поле зрения государственных органов .., но вот ими заинтересовалась прокуратура, потом органы опеки, отобрали детей .., к кому им идти, у кого просить совета ..., у психолога ( ха .., много психологов в их глуши) и тут к ним подходят журналисты, приглашают на передачу и они идут... им НЕКУДА БОЛЬШЕ ИДТИ, только там их хотя бы выслушают.

Я только начало посмотрел. Там где документальные кадры - картины проживания. На полу в квартире костерчик горит... Кругом дикая грязь...
Забрали детей - и правильно сделали.

Макс, может я неправа - дай Бог, чтобы среди тех, кто выслушает, оказался кто-то, кто не забудет о них на следующий день. И захочет потратить свои силы и время на реальную помощь. Мне кажется, такие передачи рассчитаны на сильный выброс эмоций, на зрелищность - а не на спокойное разумное "что делать". Энергия не в то русло идет, ИМХО.
И еще мне показалось, что сейчас все больше людей считает, что все подстроено и все неправда. Я и сама доверяю другим источникам информации, поэтому то, о чем говорят в "Пусть говорят" меня никак не стимулирует к действию.

Макс, спасибо тебе за эту тему.
В том смысле, что я вспомнил о действительно талантливых ведущих нашего ТВ и сейчас смотрю беседу Познера с режиссером Шахназаровым.
А так бы и не вспомнил...

МАХ...
Вот не хочется так оставлять эту тему...
Всё это время - думала...
Вот я... я - ни разу не "искушенная публика". Я эту "ПГ" в первый раз посмотрела. И кто такой Ногиев - не знаю (вернее сказать: знаю только с Ваших, МАХ, слов... что телеведущий, значит...)

Т.е. взгляд у меня совершенно не замыленный.

И увидела я своими незамыленными глазами, что сделано это всё - чтобы убедить нас, что у нас всё-всё-всё (и органы опеки, и прокуратура, и... и... ) плохо и неэффективно...

А в чем, собственно, корни проблемы-то?
- Что в 13 лет пацану... хочется? - Хм... проблема, конечно... и решать её, наверное, можно по-разному... Но это - может быть темой для разговора совсем другого плана... А у нас на уровне законодательном - запрет на половые сношения с лицами, не достигшими скольких-то (конкретно -16, см. ст.134 УК РФ) лет. И это вполне соответствует нашему менталитету и нашим, надо думать, не с потолка взятым и не из пальца высосанным, культурным традициям. И преступивший(ая) этот запрет - преступник (после решения суда, разумеется)
Вот не понимаю я - с какой стати нужно делать исключение для "героини" передачи...

МАХ, ну почему - "выброшенные"? Разве перед парнем закрывали школу? (А как он произнёс в адрес учительницы - обвиняюще так: "Я её никогда не видел")
Или роженицу не приняли в роддом и выкинули рожать на улицу?

Факт что не эфективно..
Ни органам опеки, ни школе, ни администрации не было ни какого дела до этого парня, который уже как ТРИ года (с 13 лет) жил по сути в гражданском браке с женщиной, пас коров, в школу не ходил, зато успел обзавестись двумя детьми, так бы и продолжалась эта идилия .., если бы не случай, если бы не умер ребенок во время родов и если бы соседка этого не увидела.
Но вот теперь... наверстывая упущенное, государственная машина пошла рубить направо и налево, детей отобрать, женщину в тюрьму ... парня в колонию или специнтернат,
И кому от этого станет лучше?
Прошляпили, а теперь по известной русской традиции наломаем дров.

И в законодательной практике есть не мало прецедентов, когда формально есть нарушение статьи о соврашении, но при взаимном согласии сторон и учитывая беременность и согласие обоих на брак - совратителя не лишают свободы, а уж тем более не отбирают детей.

МАХ! А зачем? Скажи мне, для чего ты считаешь есть необходимость уходить от формальности в этом случае? Есть формальное нарушение. Почему ты хочешь сделать исключение? Твои мотивы....

Мое мнение -когда есть много смягчающих обстоятельств действительно можно делать исключения. Но данный случай под это , мне кажется, не подходит. Мальчик в этом возрасте не может обеспечить своим детям прожиточный минимум -он нигде не учился, у него нет квалификации, его не возьмут нигде на работу.

Про женщину я вообще говорить не хочу. мое мнение -нет у нее смягчающих обстоятельств.

Основной мотив иррационально-эмоциональный ...
Государство идет по пути наименьшего сопротивления, с помощью кувалды решает тонкие социальные вопросы и вред который оно тем наносит сопоставим с пользой, которую оно может принести.
Родительские инстинкты, которые только проклюнулись у парня - легко уничтожить .., подержите несколько лет его детей в детдоме, не дайте ему возможности полноценного общения и постепенно он сам махнет на это рукой и когда уже будет МОЖНО, он равнодушно пожмет плечами ...
Если у государств нет сил, возможности, инфраструктуры поддержки, патронажа, психологической помощи - такого рода "неблагополучных" семей и единственно что оно может сделать это просто и грубо отобрать детей, то я скорее за то что бы дети остались в семье ( при условии если их жизни не угрожает опасность) а в данном случае ни каких фактов грубого обращения, избиения и издевательств над детьми НЕТ..., но есть бедность родителей.

Есть факт отказа от своих детей от предыдущих "браков" у этой женщины. Она уже неоднократно добровольно отказывалась от воспитания своих детей. Дети выросли в детдоме.

Так что не факт, что этих детей она захочет воспитывать -а это ведь мать...Ни один орган опеки такой матери не отдаст детей.

МАХ! ты упорно игнорируешь тот факт, что у мальчика нет работы и средств для воспитания детей.

Да хотя бы в организации, где оказывают бесплатную юридическую помощь малоимущим или льготникам - например, "Мемориал" или юридическую клинику при вузе, где консультируют студенты юрфака (под руководством преподавателя).

С этой частью поста согласен.

Да, в данном случае - действительно не эффективно.
Но не бывает 100%-го КПД.
И никто не может заставить нас пользоваться нашими правами. (Здесь я - про право на образование. Впрочем, и про право на бесплатное медицинское родовспоможение тоже)
Не факт, что женщину - в тюрьму.
Вы слышали в этой передаче о заведённом уголовном деле? Я - такого не помню. Ни по ст. 134 УК (половое сношение с малолеткой), ни по подозрению... я о ст.106 УК (убийство матерью новорожденного ребёнка)...
Не факт, что парня в колонию... (За что, он же жертва.... )
(А вот что шоу в телевизоре показали - это факт.)
Про традиции - ничего здесь не скажу.
А вот как не прошляпливать в таких случаях - это, конечно, вопрос интересный.
По гос. инспектору со свечкой к каждой койке и любой другой лежанке приставить если только...
Или просто вот обязать граждан следить за соседями и "в случае чего" - сразу в прокуратуру...

Я про конкретные такие случаи мало что знаю... но думаю, что наверняка есть...
НО.
У нас-то в стране действует не прецедентное право, как, допустим, в Великобритании... у нас - по-другому, у нас суд работает, руководствуясь Кодексами, а не прецедентами. (Ну вот Злоевич подробнее, наверное, может рассказать)
И мне кажется, что для нас это - благо.
...
И все эти мои рассуждизмы (или хотя бы часть из них) - в рамках предположения, что не целиком постановочная эта история...

Так на это шоу и рассчитано, МАХ!
Их дело - нам на уши всякое-разное вешать, наше дело - фильтры ставить...

Уточняю на всякий случай, о чём говорится в статье 106 УК РФ (не о каждом убийстве матерью новорождённого ребёнка):

Либо во время или сразу же после родов (законодатель исходит из того, что в это время психика женщины находится в изменённом состоянии) либо в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.