Terra Nova

Ему - 18 лет, ей - 19.

...Какие удивительно красивые одухотворенные лица...

Да, сегодня.

Душка, ты что имеешь в виду? Про уровень вклада?
Будем здесь думать и решать, кто выше-лучше-больше?..
ты знаешь, на этот счёт даже среди профессиональных литераторов мнения ОЧЕНЬ расходятся. А уж официальная точка зрения...

А что ты считаешь -мы не имеем права думать и решать, кто выше-лучше-больше??? На это право имеют только профессиональные литераторы??

Мне удивительно....у меня есть свой багаж знаний, опираясь на который я вполне могу делать выводы о вкладе и раскладе....


ну если расходятся даже у профессиональных литераторов, то значит существуют и у них такие же мнения как у меня....Меня это радует....

Да думать и решать ты вольна всё, что угодно!..
"А он себе идёт вперёд, И лаю твоего совсем не примечает." (с)

Ну вот видишь....А Волга кажется так не считает....Мне показалось -она считает , что мы не имеем право думать и решать -кто выше-лучше-больше.....

На вкус и цвет...
Так что любая оценка весьма субъективна.

Но она имеет право быть...Мы говорим об этом....

А уж если наша собственная оценка совпадает с оценкой профессионалов -литераторов, то тем паче она имеет право на обоснованное существование, а не просто на бытие.

Точно так же , если и не совпадает

Согласна....

Но мне, как искусствоведу, лучше все-таки чтобы она совпадала с мнением хотя бы нескольких узких профессионалов....

Я полагаю, что всё очень-очень субъективно. Вкусовщина, в самом широком значении слова. И ещё полагаю, что единственное, что мы можем - это сказать "мне нравится" или "мне не нравится". Вместо "это хорошо" и "это плохо".

А почему , Волгочка, ты так считаешь?

Почему ты отказываешь людям в аналитике? Вкусовщина -это интуитивное суждение, основанное на личных предпочтениях и вкусах, а людям вообще-то свойственно анализировать и делать логические выводы и выкладки....Почему ты отказываешь людям в этом праве??

"Мне нравится -не нравится" -это дилетантизм в высшей степени...а для человека, который умеет анализировать и разбираться в вопросах -"почему нравится -почему не нравится" нужны выводы и резюме. Почему ты оставляешь право только на дилетантизм и вкусовщину??

Я не поняла, вы о чём беседует и дискутируете-то? О том, хороший ли поэт Марина Цветаева что ли? Она может нравится или не нравится, но она уже давно входит в число великих наших поэтов, разве нет? Так и Пушкина не все любят и что?

Нет....У на нет сомнений насчет того -хороший ли поэт Цветаева....Однозначно хороший...Мы это не оспариваем....

У нас возник спор -можем ли мы давать суждения о том, какой вклад какой хороший поэт внес в мировую литературу и в русскую в частности...Или в советскую.... Можем ли мы давать суждения о вкладе? Волга считает, что нет....А я считаю, что думающий и анализирующий человек вполне может это делать....Это не может делать только тот, кто на это не способен....для кого существует только "нравится-не нравится"...ИМХО

И что там - насчёт вклада?.. Я, например, считаю, причём вне моей любви или нелюбви, что Маяковский всё же меньше дал русской поэзии, чем Цветаева. Просто потому, что у него сбоев вкуса намного больше. "Воспалённой губой припади и попей из реки по имени Факт". Ну а миноносец и миноносочка... oh my God Но если мы пойдём в эту сторону... кому это надо?..
Если мы будем говорить о "вкладе в поэзию" и о том, кто в учебниках, а кто нет... так это меняется постоянно. В советские времена были, да, Маяковский и Блок. Есенин там не всегда был, заметь, Душка. А сейчас есть и Цветаева, и другие. Советские мерки - ни разу не показатель. Идеология. И мало какие времена от неё свободны...

Мне кажется, Волгочка имела в виду чувство такта и некие этические нормы

Перечитай, чтобы я не повторялась.... Я поняла твою точку зрения....И надо это именно нам....Ведь именно об этом мы и говорим....
Ну во-первых мы не говорим о том, кто попал в учебники, а кто там только стал появляться. Разговор не об учебниках, когда речь идет о вкладе в культуру и искусство....Учебники -это образовательно-воспитательный инструмент, а не культурологически -искусствоведческий....
Еще раз перечитай тему -мы говорили именно о советских мерках.....и о том, какое мнение о Цветаевой как человеке и гражданине было в советское время.....и о том, что я лично это слышала в литературных кругах и того времени, и нашего....

а мнение теперешнего времени конечно же отличается от мнения тех времен....Но мы же не о нем....

Мы - здесь и сейчас, из своего далёка, - не можем и, наверное, права не имеем судить о многом... Анализировать... этим занимаются ислледователи, филологи, культурологи. Достаточно Но давайте просто обойдёмся без ярлыков и разделения на агнцев и козлищ?..
Вклад в культуру и искусство, отлично. Есть мнение, что Маяковский-Блок-Есенин - это таки да, вклад, а Цветаева-Пастернак-Мандельштам - вклад меньший?.. Страшно далеки они от народа?.. Душка, извини, завожусь, но с тобой дискутировать... иногда мне кажется, что ты споришь ради самого процесса

Ну так я и анализирую как искусствовед..... И именно из своего далека.... а почему мы на это не имеем права, ты мне так и не ответила.... Это ты мне??? или себе?? Если мне, то давай я все-таки сама решу, достаточно ли я сказала.....
это наезд..... но не откажу тебе в праве так думать....Но уверяю, что это не так....если хочешь, можешь поверить мне на слово...

Цветаева - вклад в советскую поэзию? На мой взгляд, не намного больший, чем Пушкин или Лермонтов. Ну в общем никакого вклада в советскую поэзию. А в русскую - да, большой. А советская - это часть русской, но не всё, что считается шедевром в советской является большим вкладом в русскую.
О как

Да. И 70 лет по меркам общемировой культуры - это разве срок?..

Абсолютно точно.... об этом и речь....

именно сейчас со стороны намного виднее вклад в развитие стихосложения, ритмики, языкообразования и соотнесения звука и смысла....


И 70 лет -это тоже большой срок.... Пушкин и Лермонтов прожили в два раза меньший срок и тем не менее внесли огромный вклад в развитие русского языка и поэзии нового типа.

+100!

Именно.