Terra Nova

Вот захотелось поговорить в этой теме о доверчивости.
На сколько вы доверчивы? Сколько раза вас можно обмануть, и можно ли обмануть вообще? Сколько лапши выдержат ваши уши?
Что лучше - доверять человеку на сколько это возможно долго в надежде на то что доверие будет оправданно или споткнувшись один раз о ложь уже не доверять вообще?
Морально ли - провоцировать человека, проверять его на степень достоверности.
Меняется ли степень доверчивости с возрастом?
Увеличивается или уменьшается?
Вроде бы с возрастом человек должен становится более критичным, но почему то пенсионеры у нас в стране - самые доверчивые люди.
Связанна ли доверчивость с образованием? может она связанна с уверенностью в себе? От чего зависит её степень.
Есть ли какая то единица доверчивости, сверяясь с которой, мы могли бы ОБЪЕКТИВНО оценить степень своей доверчивости.

Я недоверчива.... И подозрительна... Но доброжелательна( поэтому предпочитаю верить человеку -в разумных пределах, до тех пор, пока он меня первый раз не обманул). Меня можно обмануть один раз.У меня вырабатывается иммунитет против доверчивости этому человеку на всю жизнь. Я очень злопамятна -как все нормальные Скорпионы. Но добро помню тоже.И не желаю зла тем, кто доставил мне неприятные минуты.Я их просто вычеркиваю из своей жизни.Красным карандашом.
И то, и другое. Хорошо -доверять до последнего. и так же хорошо -споткнувшись о первую ложь, запомнить это навсегда.Хорошая память -залог того, что на новые грабли ты не наступишь.
Нет....Это мелко, низко и аморально. "проверка на вшивость" -это либо подростковое проявление мышления, либо зоновско-армейское.
Нет.....не меняется...человек с этим рождается и умирает.
Да....связана...она связана с уровнем информированности...но .....именно от степени информированности как раз и зависит степень недоверчивости. И пик информированности все-таки в зрелости, а не в юности или старости( старость чревата слабоумием в большинстве случаев и инертностью мышления, к сожалению)



Да ....у меня есть...моя единица доверчивости -это память о болевых ощущениях и разочаровании от давнишнего обмана -при встрече с аналогичным человеком или аналогичной ситуацией.Память о негативе -это основная моя единица измерения моей доверчивости и моего терпения.Это субъективная оценка,поделиться ею ни с кем не могу, но для меня лично и моего покоя она абсолютно объективна. И единственно правильна.Я стараюсь не допустить по отношению ко мне такого второй раз -и это объективная охрана моих субъективных границ.

Очень много вопросов, так глубоко на эту тему не задумывалась. Я наверное не очень доверчивый человек, не недоверчивый, а именно не очень доверчивый. Если человека вообще не знаю, вижу в первый раз, то по умолчанию не могу доверять, наблюдаю, иногда сразу возникает стойкое недоверие, иногда просто осторожность, иногда доверие. Вот, свежий пример - новая работа. Заведомо доверия ни к кому нет, один человек из тех с кем работаю несколько дней уже заслужил мое доверие, остальные скорее нет.

У меня с возрастом доверчивость весьма уменьшилась.
Видимо это от горького накопившегося опыта.
Но терплю долго, всё надеюсь , что лапша - это не лапша
Но уж если отрезаю, то навсегда, когда накапливается критическая масса недоверия.

Здорово подводили три раза. Осадок остался на всю жизнь.
Если человек сильно обидел, то нормально общаться с ним уже не могу. Предпочту отказаться от общения. Зла не помню, я его записываю. Если чуть серьёзней, то довольно злопамятна. Но помню и хорошее.
По поводу "сколько лапши", то тут немного другое. Если хорошо, приготовлена, то могут и много выдержать. Могу и кое=какие (относительно небольшие суммы, конечно) деньги отправить человеку, которого почти не знаю (только в сети), но, кстати, такое доверие пока оправдывалось.

Если столкнулась с обманом, то больше этому человеку доверять не буду.
И аморально, и просто бессмысленно. Если действительно захочет сделать гадость - сделает. Если нет, изведешь себя подозрениями и всё. Так может и "крыша убежать"

У меня уменьшается.

Все разные и пенсионеры в том числе. Кстати, наиболее подозрительные довольно часто попадаются на совершенно очевидную глупость.
Ещё старики более доверчивы (некоторые), потому что становятся более зависимыми.

Думаю что напрямую не связана.
Объективной единицы наверное нет.
Эти "колы и двойки" выставляются жизнью.

Я, наверное, доверчива к людям по отдельности, но недоверчива к организациям. То есть для меня отдельный человек и человек в структуре - две большие разницы... Не знаю, может быть, это нелогично - но это так. Это очень субъективно, возможно мой глюк - но я всегда отличаю (в том числе у себя самой) состояние "функционирования в системе" от просто человеческого состояния.
Обмануть меня можно и неоднократно - я обижаюсь, потом довольно быстро отхожу, но только в том случае, если понимаю, что произошло. Когда не понимаю - почему, за что и т.д., то осадок остается надолго.
Провоцировать человека, на мой взгляд, аморально всегда - независимо от целей.
Степень доверчивости с возрастом, кажется, не меняется... пока.
И вообще степень доверчивости - по-моему, сугубо индивидуальная черта, не связанная ни с образованием, ни с уверенностью в себе... так мне кажется.

А зачем Вам понадобились сведения столь интимного характера?

Вопрос - на грани риторического. Вам как отвечать - искренне или не очень?

В смысле - "возможно ли" или "хорошо ли"?

ИМХО, все индивидуально

Смотря по отношению к кому...

Может быть, а может и нет.... Сколько бы ни пытались убедить, что недоверчивость - от комплексов, а доверчивость - от куриных мозгов...

Любопытная задачка - попытаться найти такую единицу... Но лично я ее воспринимаю скорее как своего рода интеллектуальную игру...

есть доверчивость двух типов. Первый тип - к информации которую пишут где-либо, говорят где-либо. А есть доверчивость к людям.
Так вот, первый тип зависит от умственного развития и способности анализировать информацию, чтобы отличать зерна от плевел.
Второй часто врожденный, имхо. Есть люди, которым легче априори относиться к человеку как к другу, пока он не докажет обратного, есть люди, которым, наоброт, легче сначала проверять на вшивость, и после удачной проверки доспускать в свой ближний круг. При этом лажаются оба типа примерно одинаковой частотой.

Я себя ощущаю ну очень доверчивой, мои уши выдерживают огромное количество лапши, могу ещё руками поддержать, если начнёт сваливаться.
Но так как я за собой это знаю, то я априори очень недоверчива, я всегда на стрёме, когда себя контролирую, стараюсь не доверять, сомневаться. Но как только расслаблюсь (по разным причинам), так всё. Только носом ткнуть в доказательства или очень долго разубеждать.
особенно быстро я верю тому, что мне нравится, тому, чего мне бы хотелось, чтоб было.
С возрастом, мне кажется, усиливаются все черты, которые были нам присущи всегда, только они прямо гипертрофируются. А что тогда удивительного, что пенсионеры доверчивы? они всю жизнь были доверчивы, в коммунизме жить собирались...
Потом, мне кажется, что доверие может уживаться с критичностью. На корень посмотрите - доверие, т.е. вера. А верим мы безо всяких доказательств, порой вопреки здравому смыслу.

Провоцировать для проверки степени достоверности - это как? спрашивать? Почему ж нет? Тот, кто говорит правду, не заврётся. А если неправду - так он сам врёт, тоже аморально поступает.

Вот правильно Русалка ... начинать разговор надо с разбора самого слова "ДОверчивость"
"До" - это значит перед, перед чем?
Перед "верой" ... вера же подразумевает полное принятие информации, признание её истиной.
А что же перед верой - сомнение? ... нет доверчивость не может быть сомнением в ней нет критичности, но и веры то же нет.
Значит это что то нейтральное... может быть связанное скорее с особым - ровным расположением духа, этакой благожелательностью к миру, доверчивостью к нему, открытостью... .
Т.е когда ты свободно принимаешь любую информацию не анализируя её, просто принимаешь как факт.
Например - тебе летом говорят - "Посмотри на улице идет снег" ... если ты не сопоставляешь время года со сказанной фразой, то ты доверяешь этой информации, но стоит тебе выйти на улицу и ты увидишь что снега нет тогда ты уже доверяешь своим ощущениям и говоришь - "Снега - нет" ... в этом отличие доверия от веры ... в случае веры ты и выйдя на улицу будешь верить что - снег есть, просто по каким то причинам ты его не видишь.
Т.е доверие - это не критическое, безэмоциональное ... даже в какой то степени = равнодушное принятие информации ( наверное так её принимают автоматы-компьютеры).
Разумеется чистого доверия скорее всего не бывает, но если выделить экстракт этого понятия - то мне думается он будет таков.

Кстати уровень доверчивости наверное можно измерить экспериментально с достаточно большой точностью.

Одни из этих экспериментов я уже приводил в качестве опроса о двух волшебниках.

Мне кажется это больше к доверчивости относится.
А доверие появляется , когда вместе пуд соли съели.

Макс, я совсем не сильна в лингвистике. Я не уверена, что приставка "до" имеет именно такое значение. Но в целом ваши объяснения мне понятны.
А вот с тем, что степень доверчивости можно измерить -я никак не могу согласиться. Да и тот тес про волшебников - что он подтверждает? Та же я дала такое объяснение своему выбору, что это полностью исключает всякую доверчивость.

Согласен ... возможно что тем тестом мы лишь определяем доверчивость - как поведенческую реакцию, мотивы которой могут быть различными.
Тем не менее - доверчивость, как черта характера все же имеет и свой вес в объеме человеческой психики, а значит её можно измерить.

Доверие в таком случае - постаревшая доверчивость

А в каких единицах

А зачем ее измерять?

Для самопознания

Может быть в битах ....
Какой объем информации вы примите доверяя.

Тут не в количестве дело.

Так ведь дело не количестве информации, а в её правдивости.
О, с Рене одновременно

А моему самопознанию почему-то количественные единицы ни о чем не говорят ...
Даже не знаю... получается, тогда можно измерять любовь, например?
Но ведь важно, мне кажется - есть или нет...

А какая разница ... правдива она или нет.
Есть такая игра - верю не верю.
Вам даются факты о которых вы имеете лишь смутные представления - например - "В Тасмании обнаруженен, считавшийся вымершим, тасманский волк"
Ваша первая реакция - верю или не верю (доверяю или нет)
Если доверяю - то скорее всего вам эта информация безразлична, и вы просто съели её ...
Или в Воронеже приземлилась летающая тарелка
Вы может и подвергните эту информацию сомнению, но есть люди которые доверятся ей сразу.
Можно составить такой набор ложных и верных вопросов из разных областей знаний, что бы заведомо исключить профессиональную критику и измерить чистый уровень доверия

Лично моя первая реакция - интересно это мне или нет.
Если интересно полезу искать информацию дальше.
А если не интересно, то просто пропущу мимо ушей.

Не факт. Можно и не доверять "по умолчанию", даже если информация совершенно безразлична.