Грусть писал(а):
За замечения по грамматике и стилистике спасибо, исправил.
Пожалуйста, Грусть.

Рада быть Вам полезной. Так, потихоньку да полегоньку, глядишь, и до крыш без кавычек доберёмся. Без трёхбуквенного чего-то и без настоящих рифмующих мужчинок из какой-то дорогой Вашему сердцу подворотни.
Грусть писал(а):
Про плотину у меня другого решения нет. Насчет "поняли"... тоже согласен.
С чем - согласны? Я - сказала, что НЕ поняла Вашего решения. И просила Вас мне объяснить.
Грусть писал(а):
Вношу поправку: поняли все то, что было интересно.
Отнюдь нет, Грусть. Повторяю, что я - не поняла. И что мне интересно. Т.е. я не поняла того, что мне интересно. Всё ровно наоборот получается, милый Грусть.
Грусть писал(а):
Ну и последнее замечание про "не сладко". Это замечание не вам, это замечание себе
Разве? Ну, тогда точно что-то не так со стилистикой.
Грусть писал(а):
ЗЗ. Это не офтоп. Это иллюстрация того, как оно бывает, когда называешь вещи тем, что они есть, а не используешь лексику подворотни.
А какие вещи Вы назвали, Грусть?
А кто здесь использовал лексику подворотни?
А словарь этой подворотневой лексики у Вас имеется?
Или Вы относите к этой лексике всё, сказанное не Вами? Не согласующееся с данными Вами названиями?