Terra Nova

На островах мумбуюмбу есть религия, а это значит, что не только базовый уровень потребностей у них существует.
Вики


Напомню, что палеолит - это первый исторический период каменного века; начался, когда предки человека начали использовать каменные орудия, закончился, когда появилось земледелие (2,5 млн. до н. э. - 10 тыс. до н. э.)
Современный вид человека homo sapiens появились 400 - 250 тыс. лет назад, т.е. ближе к концу палеолита. Следовательно, религия была потребностью человека современного вида. Т.е. пирамида с самого начала была полностью построена.

Ворона, праноеды утверждают, что живут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 0%B8%D0%BD

А вообще, что значит "вымрут"? Смерть от суицида учитывается? Или смерть от бубонной чумы, которая унесла треть населения Европы в Средневековье, но случилось это из-за недостаточного развития медицины (а это какая ступень пирамиды? потребность быть здоровым - первая, а потребность делать здоровыми других?). А потеря человеческого облика - ее куда отнести? Например, если младенец попадает в стаю животных и живет там о взрослого возраста, после которого интеграция в человеческое общество уже затруднительна - это он вымер или не вымер?
Вообще это все выглядит как "а в Киеве дядька", просто я как-то коряво пытаюсь показать мысль, что пирамида одного конкретного человека не может сществовать вне контекста пирамид всех остальных. А у социума в целом вообще какая-то своя пирамида. При этом у отдельных людей могут в разные моменты жизни могут меняться ступени пирамиды.

В праноедов не верю.
Поэтому остаюсь при мнении , что без первой ступеньки
жизни быть не может.

Но она же не сразу возникла.
Понятно, что они развивались, начиная как раз с первой и
второй ступеньки.

Ворона, естественно, не может. Я про то, что виду homo sapiens изначально присущи все ступени пирамиды. Никто точных датировок дать не может, ведь когда человек формировался, его никто не делил на типы. Что такой-то объем мозга - это еще предок человека разумного, а такой-то - уже человек разумный. В какой-то момент начала формироваться религия... Где-то на рубеже между еще-не-сапиенс и сапиенс. В общем, антропология, о крайней мере, не опровергает мою гипотезу.

А мне видится, что не изначально, а в процессе развития.

МАХ, ты комментарий Догы называешь троллингом, а ведь действительно всё свалил в одну кучу!
Ну при чём ту дуэлянт или фанатик?! Сможет прожить, сколько угодно и тот, и другой. Ты, наверно, имел ввиду "захочет ли"?.. Ну так это уже совсем другая песня! И, естественно, когда они захотят умереть (от пули или от бомбы), то у них не будет никаких потребностей, а пока живы - им, как это не печально, необходимо что-то есть. Приходится тебе какие-то очевидные вещи доказывать.

Ты не пояснил мне ничего из того, о чём я спрашивала тебя выше, но я пока что не теряю надежды. Следующая фраза мне совершенно непонятна, не соизволишь ли объяснить?..

Очень бы хотелось понять, ЧТО ты тут сказал? Поясни, please!

МАХ, спасибо, конечно, за столь высокую оценку моего вклада в науку... Но я не претендую. Я всего лишь скромно процитировала.

Если бы только мумбуюмбу! Уймища людей на просторах нашей необъятной родины не заморачиваются подобными вещами! И ничего, не вымирают, вполне себе живут...

Соглашусь.....
Ох....наверное нас сейчас тапками забросают.

Ты привела пример из низшей ступени .., когда чел лишен возможности удовлетворить потребность в пище, я привел пример из средней ступени, когда чел лишен чести .., в обоих случаях результатом становиться смерть ..., мне странно что такие очевидные вещи мне приходиться доказывать.
Умирать конечно ни кто не хочет .., и тот дворянин то же , но бесчестие ему не оставляет выбора с той же неизбежностью, как отсутствие пищи не оставляет выбора для голодающего.

Разница в том, что в одном случае человек САМ лишает себя жизни (по какой-либо причине, не суть), а в другом - он умирает от того, что НЕ ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТИ удовлетворить свою витальную потребность, т.е. это не ЕГО выбор.
ЗЫ А непонятную фразу так и не объяснишь?..

Задумалась: поучание (например, о чем стоит/не стоит рассуждать) - это потребность или желание?

Say - это ты мои посты поняла вот таким таком?


Присоединяюсь к просьбе в Высшие Инстанции.

Догуш, я в курсе, почему эта инструкция именно такова.
А почему люди на автомате так не поступают без инструкций?

Поясняю...
Оглянись вокруг ... много ли людей умирают голодной смертью ... в РЕАЛЬНОСТИ потребность в питании реализуется в достаточно широких пределах , для одних хлеб и вода - это уже достаточное условие что бы думать о самосовершенстве , для других и усиленное трехразовое питание со шведским столом не достаточное удовлетворение потребности.
О средних ступенях я уже не говорю .., тут в РЕАЛЬНОСТИ столько перемешено. что важнее социалный успех или счастье в личной жизни (по Маслоу вроде важнее второе... во всяком случае дружба, любовь на нижней ступени), да у всех по разному, даже в течении жизни все эти ступени не раз меняются местами.

Мишелька, в реально экстремальные ситуация меня совсем не тянет. Честно.

Нет, Say, это была надежда на понимание.
Вообще я зря ляпнула про онко.
Поэтому стираю.

Это нормально.

МАХ, теперь поняла, спасибо.

Так о чём и речь! Потребность - УДОВЛЕТВОРЯЕТСЯ ( а как именно - это уже второй вопрос), и потому человек может (но совсем не обязательно будет) хотеть чего-то большего. А когда она НЕ удовлетворяется (или очень недостаточно удовлетворяется, проще говоря, когда человек голодает, т.е. выживает) - прочие потребности у него будут сильно урезаны, он будет думать только о том, как и чего бы ещё поесть.

Он там не конкретизирует. Семья, например, не обязательно реализует потребность в любви. Это вполне может быть реализацией потребности в социальной успешности (быть, как все), а может быть и моментом самосовершенствования. Что в реальности всё перемешано - это факт. Но наука - она на то и наука, чтобы эти факты анализировать и в мешанине находить закономерности.

И я тоже.

Это ответ.

потому что мы - животные.
высокоорганизованные...
но инстинкты впереди логики...

... и если ты очень голоден, а тебе предложат дружбу или кусок хлеба...

Какие факты были включены в анализ?
Сколько фактов было включено в анализ?
Все ли социальные группы Земли вошли в базу данных фактов для анализа?
Какие исторические периоды были охвачены этими исследованиями?
Сколько исследователей работало?
Как исключали субъективную погрешность описания при регистрации фактов?

Мишельк@, ты хочешь от меня маленькую монографию?

Это ответ на вопрос: "Стоит ли мне рассуждать...?"
Вопроса не было.