Terra Nova

но если ты наденешь на него, а на себя не успеешь, то на тебя некому будет надеть - трупов будет больше!
а если первой на себя, то оба выживете!

... при родах медики спасают в первую очередь женшину!
целесообразнее ДЛЯ ОБЩЕСТВА. т.к. через год-два она опять родит... а ребенка надо лет 20-30 вырастить, прежде чем он родит...

ну, я только что поела ( у нас 3 часа ночи) - так что можем пообЧаться

Защита своего ребёнка (и чужого во многих случаях) имеет мощную подсознательную базу ("материнский инстинкт" и т. п.) и в экстремальных ситуациях может выйти на первое место, никакого противоречия.

ППКС.

Что лично мне не нравиться в пирамиде Маслоу?

Прежде всего её иерархия .., подчиненность одних (условно говоря высших) потребностей - другим.
Ни кто не спорит, что есть потребности т.с более распространенные, есть менее .., но выводить из этого что одни являются "необходимым" следствием других ...

Такую ж иерархию можно построить при описании свойств любого предмета.
Допустим большинство столов имеет четыре ножки. - первый базовый уровень
Второй уровень - стол должен быть деревянный
Третий уровень - стол должен быть прямоугольный
.....................
и так далее ..., но из того что стол прямоугольный совсем не следует что он должен иметь четыре ножки (даже если это статистически и сответствует опыту),

Я тоже не согласна со схематичностью пирамиды Маслоу...Она неверна и очень условна для современного общества....

Но могу объяснить -почему она именно в виде пирамиды с иерархичностью...Она рассчитана на историческую ретроспективу -показать человека в его эволюционном развитии...."От примитива к совершенству".... И тогда ее форма логична....

Но если рассматривать сугубо современного человека, эта форма уже не годится.....Потому что у современного человека базисными являются почти все уровни, представленные Маслоу, и они превращают пирамиду в плоскостную фигуру.....и треугольник здесь не годится....Здесь нужен другой угол зрения.... Они все являются основополагающими для существования личности....

А иерархичность может оставаться у желаний , хотений, мотивов и эмоций......Вот это как раз -явления и категории, подчиненные основным базисным инстинктам и потребностям....Так что пирамида просто наполняется другим содержанием.....

Мне кажется, все предельно просто.
У меня есть потребность питаться - я питаюсь. Но при этом сообразуюсь со своими желаниями - хочу яблоко или селедку, хочу кашу с молоком или с котлетой.
У меня есть потребность в сексе - я удовлетворяю ее. Но при этом сообразуюсь со своими желаниями - с Васей или с Петей, так или эдак, под одеялом или на подоконнике
У меня есть потребность в общении - я общаюсь. Но при этом сообразуюсь со своими желаниями - общаюсь в реале или на форуме, с тем, кто мне нравится, со смайликами или без.

То есть, мои желания обслуживают мои потребности. Другое дело - КАК они это делают.

И если набор потребностей практически у всех одинаков, то желания - это индивидуальные вытребеньки каждого из нас.

И еще. Неудовлетворенные потребности - это угроза жизни и здоровью. А вот неудовлетворенные желания - это двигатель прогресса. А также вечный двигатель зависти и нытья.

Очень здорово ты, Параллель, написала
Полностью присоединяюсь к твоему мнению.

МАХ, ты не совсем так понял. Дело не в распространённости, а в значимости. Например, без пищи или воды человек просто не выживет, без ощущения безопасности - не умрёт, но жить будет хреново. Без дружбы и любви - тут уже по-всякому, есть индивиды, которым оно и вовсе не нужно. Ну, и т.д. Так что сказать, что все потребности равнозначны - не очень корректно. А уж современный человек или гражданин Римской империи - не важно, за три тысячи лет мы в этом плане не очень изменились. Где-то выше Ворона давала очень хорошую ссылку на эту тему, посмотри.
Ну, и насчёт "необходимого" следствия -скорее наоборот. Для того, чтобы было это следствие - необходимо, НО не достаточно, чтобы были в основном удовлетворены предыдущие уровни. И тут не рассматриваются аскеты-подвижники или вопросы нравственного выбора в экстремальных ситуациях. Это СХЕМАТИЧНОЕ (да!) представление об иерархии потребностей СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОГО человека в его ОБЫДЕННОЙ жизни.

Ок .., более распространена значимость одних потребностей.

Ну ты согласишься, что та же значимость не равнозначна закону природы .., в иных обществах и иных условиях иная значимость.
В дворянском обществе позднего средневековья значимость чести, достоинства, соц положения (какая это ступень по Маслоу..) была иной.
В некоторых индейских племенах С. Америки существовал обычай делать подарки, при чем даритель повышал тем самым свой социальный статус.., доходило до того что обмен взаимными подарками заканчивася полным раззорением дарителя, и он был этим СЧАСТЛИВ.

Материалистический взгляд на вещи господина Маслоу совсем не является единственно верным и правильным учением .., в общественных науках, а тем более в психологии на каждое явление существует множество теорий, ... которые не столько объясняют, сколько формируют мышление.

Да .....и значимость жизни была ниже, чем значимость чести....То есть даже один из основных инстинктов и базисных потребностей был ниже по значимости, нежели духовный знак....


Да....именно так...

МАХ, ты почему-то взял только первую фразу моего поста. А дальше?..

Что такое
Как это значимость может быть распространена?.. Она просто есть! Ну, попробуй пожить без еды! Думаю, что это будет сложнее, чем без общения...
А то, что ты пишешь в дальнейшем - вообще непонятно, как соотносится с тем, о чём я написала...
В общем, сплошные вопросы!

Сэй .. почему ты берешь крайние варианты ... без воды, без питья ... сколько сможет прожить,.., а сколько может прожить допустим дворянин, которого публично отхлестал перчаткой лучший дуэлянт, или сколько проживет фанатик уверовавший в то что взорвав десяток неверных он попадет в Рай

Статистически. в обыденной жизни даже те потребности, которые ты называешь базовыми удовлетворены в той достаточной мере, когда вопрос о выживании не стоит.

вау! всё в одну корзинку!
... или сколько проживет бабник без баб
или Вассерман без книг,
или девушка-Барби без новой розовой шуПки,
или отец, бросивший семью,
или бывший спортсмен без привычных нагрузок,
или нормальная адекватная женщина без принятия ванны или душа,
строитель без матных слов
пенсионер летом без дачи...

валим всё в кучу, разбираем кому что ближе!

Догы .. Вы сказали ...,

Впрочем начинается троллинг .., так что видимо еще одна тема становится не читаемой.

нет, МАХ, просто некоторые вещи, что я написала , такие же УСЛОВНОСТИ, выдуманные обществом, но никакого отношения к реализации реальных потребностей не имеющие...
что шубка барби, что дворянин с перчаткой в вашем примере...

а вот у спортсмена, резко бросившего - может лопнуть сердце...
и у отца, от которого зловредная бывшая увезла ребенка - тоже может "лопнуть сердце",

вот для этих двух - это реальные жизненные потребности

а всё это 2осуждаемость обществом" и пр "фантики" - даже не стоят внимания...

а насчет троллинга... так это вы уже уподобляетесь одной форумчанке, которая начинает дико верещать, что ее оскорбляют, если не соглашаются с ее мнением.

для вас это - потребность ? или зависимость?

кстати - в тему: хочется есть, но это ж надо встать и приготовить. а лень...

Это не так .... именно вы смешали все в кучу

Как я понимаю реальными потребностями для вас является лишь нижний уровень пирамиды, все остальные не реальны, т.е по сути те же желания..., что же и такая точка зрения может быть.

По мне все реальны.
Но без двух нижних -- без еды и не обеспечив безопасность,
все вымрут и некому будет испытывать потребности верхних этажей.

если не реализовать потребности - можно умереть.
а если не реализовать желания, то запросто можно жить...

только вот отличить их иногда бывает трудно...
и истерить можно от отсутствия шубки, принимая это как конец жизни
а можно достойно пережить очень сложные жизненные обстоятельства - отодвинув все желания, реализуя лишь потребности, но при этом совершенствуясь, развиваясь, общаясь...

... сын мой чуть ли не единственный ходит в школу без планшета, но это не мешает ему быть одним из лидеров...

... а я писала стихи, даже будучи в сильной нищете, подрабатывая ночами - шила пододеяльники...

Без реализации потребности общения все то же вымрут .., без реализации социальной идентификации то же вымрут, без смысла и цели развития - вымрут обязательно.

Вообще ... как то странно это деление по вероятности и сроках вымирания.
Мы живы ..., а значит все наши потребности удовлетворены хотя бы по минимуму ..., и вопрос не стоит что лучше - умереть от голода или от несчастной любви .,
Конкуренция идет что лучше- съесть бисквитный торт или поболтать на форуме или почитать что нибудь самообразовательное..

Смотря где...
На островах мумбуюмбу не вымрут,
вполне обойдутся приземлёнными потребностями.

да я как-то вот не умру без "нещастной2 любви... и без признания моей гениальности тоже
"все вымрут" без общения - может и да...
но некоторые люди вполне себе живут без общения...
но покажите мне хотя бы одного, кто выжил без еды

Да-да
Я именно об этом .