Знаете ли вы...

МАХ

Robin писал(а):

за то время, что капля мочи находится в свободном полёте, практически ни одна молекула не сохраняется в первоначальном виде.

Я конечно не химик но от куда возьмется такое количество энергии что бы разрушить все внутримолекулярные связи воды за такое короткое время?
Если бы это было так просто, то проблема получения практически дармового водорода вообще не стояла бы.

Renée

Нароооод! А вам в "Трымбымдрыбадан.... сознание" не пора ль?

Воля

Renée писал(а):

Нароооод! А вам в "Трымбымдрыбадан.... сознание" не пора ль?

Ой, пора-а-а :hyhyhy:

shu писал(а):

тервер меня не смущает, меня смущает сохранность молекул Н2О. Не вечные же они!

Вот и я об этом первым делом подумала; ведь вода участвует в химических реакциях, окисляет чего-то там :roll:

(хотя я не химик ни разу, так что, могу и ляпнуть что-нибудь несообразное

). Но и расчет Авогадры Макс не представил :ay:

МАХ

Воля писал(а):

ведь вода участвует в химических реакциях, окисляет чего-то там :roll:

(хотя я не химик ни разу, так что, могу и ляпнуть что-нибудь несообразное

). Но и расчет Авогадры Макс не представил :ay:

Расчеты - элементарны

Сколько стаканов воды в гидросфере
Объем гидросферы - 1534*10(15) метра кубических
Объем стакана - 0,0002 метра кубических
Число стаканов - 7.6*10(21) штук

Сколько мочи произвел Оливер Кромвель за всю свою жизнь
1)Среднее количество для человека за день - 1,5 литра
2) Кромвель жил - 59 лет
3) За всю свою жизнь он произвел 21594 литров или 21594000 грамм
4) Переводим в моли (в одном моле содержится 11 грамм воды)
Получаем - 1963091 ну округляем примерно 2*10(6)моль
5) Умножаем число Авогадро на количество молей
Получаем - 132*10(29) - общее число молекул которое прошло через мочевой пузырь Кромвеля.

Сколько в среднем содержится молекул, прошедших через мочевой пузырь Кромвеля в каждом стакане воды
Делим общее число молекул 132*10(29) на число стаканов 7,6*10(21) получаем примерно 1740000000 штук.
Разумеется мы не учли огромное количество факторов... та же диссоциация воды... вода вышедшая из оборота .. ушедшая в подземные грунтовые воды, в ледники в верхние слои атмосферы, вообще покинувшая Землю, не учли что Кромвель не раз пропускал уже использованную воду через себя.
И все же мне думается что хотя бы одна молекула из 1740000000 у нас в стакане присутствует.

догы

и есть же у людей столько ЛИШНЕГО времени, чтобы ТРАТИТЬ его на такую чепуху :hyhyhy:

Robin

догы, что есть чепуха, что - нет, об этом у каждого могут быть свои представления. На мой взгляд, "игры" с числами ничуть не чепуховее многих всяких других занятий, например игры "в тесты", в которых тутошняя публика играет, не опасаясь осуждения в никчёмности занятия.

Возвращаясь к нашим авогадрам. Я не поленился собственноручно пересчитать среднее время проживания атома водорода в одной молекуле воды. Данные, что я привёл выше (2 мс) были померяны при помощи ЯМР. Я посчитал, исходя из более "классических" измерений - из степени диссоциации воды, и из её электропроводности (с учётом гротгусовского механизма переноса протона). Получились те же самые несколько миллисекунд (МАХ, примечание для вас - оно происходит без потери и без выигрыша энергии)

Так что шансы молекулы воды сохраниться в "первоначальном" виде молекулы в течение столетия - равны практически нулю.

Лемма

Robin писал(а):

догы, что есть чепуха, что - нет, об этом у каждого могут быть свои представления. На мой взгляд, "игры" с числами ничуть не чепуховее многих всяких других занятий, например игры "в тесты", в которых тутошняя публика играет, не опасаясь осуждения в никчёмности занятия.
...

Моя осторожная ППКС.

догы

ну, думаю,. мужчино , балующийся по воскресеньям собственноручным пересчитыванием чужих авогадров, менее безопесен для мировой революции, чем читающий книги или занимающийся накачиванием мышц, ну, или ("тряпка") занимающийся уборкой квартиры... :hyhyhy:

Злой Злоевич

А почему первый менее безопасен, чем третий

?

Лемма

Знаете ли вы...

Усманка

не, ну а что ж плохого-то?

А если человеку интересно? :roll:

догы

Злой Злоевич писал(а):

А почему первый менее безопасен, чем третий

?

а потому что когда с авогадрами - мозг занят, а когда убираешь квартиру, то в голову может мысль крамольная придти...революционная!

Galateya

Мне, мне надо про авогадры!

Я ж тут последнее время все оциллококцинумом близких потчую. А тут вон чего:

Цитата:

Представитель компании Буарон сказала, что препарат безопасен, потому как в нем ничего нет...
Дословно: "Of course it is safe. There's nothing in it."
Хотя при желании эти слова в данном контексте (а ей был задан вопрос про безопасность) можно трактовать и как "в нем нет ничего опасного"...

Источник: http://www.usnews.com/usnews/biztech/ar ... 6221_2.htm
Примечание: упоминаемый в тексте FDA, это Food and Drug Administration - Управление по контролю качества продуктов и лекарств.

Теперь, что касается состава.
Берем первую попавшуюся инструкцию http://www.oscillo.ru/oscillococcinum/instructions/ и читаем:
Оциллококцинум: состав (на одну дозу)
Активные компоненты: Anas barbariaelium, hepatic et cordis extractum (анасбарбариэлиум, гепатик эт кордис экстрактум) - 200К, 0,01 мл.
В переводе с латыни это экстракт печени и сердца барбарийской утки. Ну хорошо. Допустим. Но концентрация... 200К, - это 200 последовательных разведений в 100 раз. Что значит в 100 раз? Берем 1 часть исходного вещества и 99 частей разбавителя. Мои скромные математические способности выводят меня на окончательное число, равное 0,(здесь 400 нулей)1. Вот такая концентрация.

и даже если там не 400 нулей, а 399, как мне кажется, то все равно как-то оно не того...
Вот что нам скажут уважаемые носители великого знания авогадр? Есть там в каждой дозе хотя бы одна молекула этих уток?

Лемма

О-хо-хошеньки... :cry:

Я - ничего не знаю.
Боюсь. Боюсь знать. Придёт главная по мировой революции - все нули пооткусывает...

Во имя безопасности.

Дарья

Гуигнгнм писал(а):

Придёт главная по мировой революции - все нули пооткусывает...

Во имя безопасности.

Пооткусывает... или поотрывает...

Say

догы писал(а):

менее безопесен

Хм. "Менее безопасен" - это как?

Это "более опасен" что ли?.. :roll:

догы

Гуигнгнм писал(а):

О-хо-хошеньки... :cry:

Я - ничего не знаю.
Боюсь. Боюсь знать. Придёт главная по мировой революции - все нули пооткусывает...

Во имя безопасности.

ну, нули пооткусывать, это не так страшно, как вы предлагали отделить парные органы от ...

а ваще я ж написала, что как раз нолики подсчитывать - самое безопасное времяпровождение... :hyhyhy:

догы

да, сэй, человек думающий - опасен для любой власти!

лучше пусть считат нолики...

Renée

...караул!...
еще считают!!! :shock:

Robin

А вот интересно. Почему обсуждение на форуме, к примеру, лингвистических вопросов никаких таких восклицаний ("и охота вам такой фигнёй заниматься!") не вызывает?!

Я "соседней" с авогадрами тематикой занимался сто лет назад, мне было просто интересно. Подсчёт достаточно элементарный.

Что же касается всяких разных занятий и опасности для власти. Подсчёт авогадров занимает развивает мозги меньше, чем чтение книжек, но больше, чем уборка квартиры. ИМХО. И для власти точно менее опасен, чем книгочитание или накачивание мышц.

С другой стороны, у власти в той стране, где я живу, особых проблем с думающими людьми нет. Наоборот, думающие люди обеспечивают благосостояние как тех, кто у власти, так и народа. И те, кто у власти - они тоже это понимают.

shu

Ну да, кофточках и о белье - нормально, не чепуха, а о (выражусь крайне пафосно) мироздании - чепуха, времени на это жалко... И вообще всех в тырдырбыр сознание...
Мне лень считать что-то самой, и так более чем хватает, чего считать надо, но блин... странная реакция на то, что людям это интересно :roll:

Мне это интересно, хоть и "пассивно" интересно.

Лемма

Знаете ли вы...
...какие мы все, за редкими исключениями, - хорошие?!
Знаете ли вы, что это за исключения? - Нет, вы не знаете!
Знаете ли вы, что это правильно - не знать об исключениях из Правила о Хорошести Всех?!
Потому что мы и на самом деле хорошие - все, без исключений, - знаете вы это или не знаете.
Просто, знаете ли, квартирный (денежный, безденежный, основной философский, еврейский, русский, политический, экологический, психологический, экономический, ...) вопрос нас - знаете вы или не знаете - испортил.
:roll:

Грусть

А мне интересен не сам счет... Ну не считаю я подобного, уже давно.... а постановка задачи. Какая в сущности, разница, сколько молекул ВОДЫ попадет к вам в легкие. В чужой моче не это ведь главное :lol:

И вспоминается случай, когда импортных детей завезли на недельку в наш пионерлагерь. Вылизаный и вычищеный по такому случаю до блеска. И все равно все они запболели расстройсвтвом желудка. Потому что иммунинет к подобного рода вирусам и бактериям (которые чисть-не чисть, все равно в огромном количестве есть в каждом из нас) оказался у импортных детей практически на нуле

Мишельк@

догы писал(а):

а когда убираешь квартиру, то в голову может мысль крамольная придти...революционная!

бросить ведро и тряпку

,
сесть за комп

и покусать за пятки считающих авогадры

Лемма

Мишельк@, Я ТЕБЯ ОБОЖАЮ!!!

Terra Nova

Правила форума

Знаете ли вы...

Кто сейчас на конференции