Люди добрые... Кто как относится к Соционике? Мне лично оч. нравится тест на основе типологии Юнга (в англ. варианте в инете нашла, очень правдоподобный). Я слышала что Соционика тоже основывается (якобы) на этих типах. Но по соционическим тестам я каждый раз - разная. По тесту Юнга - все время тот же результат (очень близкий к правде, кстати сказать).

А у нас она, Соционика, популярна. Даже есть "слеты", где знающий народ сбивается в стаи и "типирует" друг дружку.

Мне интересны аргументы "за" и "против". Теория сама по себе у них хорошая вроде, стройная. Но почему такой разнобой и трудность с типированием - не пойму.

прошла... по большинству тестов получается... что я практически уже не жилец... не то, что бы в "дурку" экстренно ехать, а как бы даже уже ПОСЛЕ суицида..

Кто вы из "Алисы в стране чудес"

При виде такого портретика сама к себе начнешь относиться как к тайне и всерьез

Люди добрые... Кто как относится к Соционике? Мне лично оч. нравится тест на основе типологии Юнга (в англ. варианте в инете нашла, очень правдоподобный). Я слышала что Соционика тоже основывается (якобы) на этих типах. Но по соционическим тестам я каждый раз - разная. По тесту Юнга - все время тот же результат (очень близкий к правде, кстати сказать).

И я оказалась красной королевой.
я читала, что это альтер-эго Алисы на самом деле. Ее путешествие в страну чудес - путешествие во внутренний мир типа..

Фрося, я к соционике отношусь плохо. Даже на уровне теории она не выдерживает критики, потому что задает жестко ориентированные "типы", которых в реальности даже близко нет. Реальных, конкретных оснований для этих типологий нет, берутся совершенно случайные факторы и основания для них. А тесты... Тест Юнга, в отличие от соционических, по крайней мере, проходил исследования на валидность и надежность (грубо говоря, на то, что он действительно что-то реально измеряет и на достоверность его результатов) - потому и выдает один и тот же результат. Соционические же "методички" мало чем отличаются от "психологических тестов" в гламурных журналах. Никаких реальных научных проверок они не проходили. А популярны как раз благодаря простоте и понятности.

Фрося, я к соционике отношусь плохо. Даже на уровне теории она не выдерживает критики, потому что задает жестко ориентированные "типы", которых в реальности даже близко нет. Реальных, конкретных оснований для этих типологий нет, берутся совершенно случайные факторы и основания для них. А тесты... Тест Юнга, в отличие от соционических, по крайней мере, проходил исследования на валидность и надежность (грубо говоря, на то, что он действительно что-то реально измеряет и на достоверность его результатов) - потому и выдает один и тот же результат. Соционические же "методички" мало чем отличаются от "психологических тестов" в гламурных журналах. Никаких реальных научных проверок они не проходили. А популярны как раз благодаря простоте и понятности.

Качественных бумажных или электронных тестов действительно нет.
Лучше всего работают проективные методики - рисуночный тест "Несуществующее животное", например.

И я оказалась красной королевой.
я читала, что это альтер-эго Алисы на самом деле. Ее путешествие в страну чудес - путешествие во внутренний мир типа..

Ну-у-у... Например, СМИЛ (MMPI) - очень даже бумажный и очень даже качественный опросник. 556 вопросов... Тест Т.Лири... Диагностика интеллекта Векслера... И т.д и т.п.
А вот с проективными методиками проблем достаточно много. Хотя бы в том, что единой интерпретации данных нет - каждый кто во что горазд интерпретирует. Да еще риск неверно интерпретировать очень высок, поэтому "проективку" нужно бы дополнять беседой с испытуемым на тему рисунка.

Повторю вопрос, Фрида: где читала об этом? Ссылочку, м?

11%. Все в порядке. Спасибо!! Славный тест!!

Это не совсем психология - но тоже интересно
Тест на знание советских фильмов

http://tests.kp.ua/sov-films/

Мой результат
Ваш уровень знания
советских фильмов: 80 из 100
Вы или эрудит, или застряли в эпохе Тех Фильмов. Ну в конце концов, сходите хотя бы на Алису в стране чудес, она ничем не хуже.