О генетике и профилактике генетических заболеваний

Zorya

Теплая, извините...

Воля

Вот, честно, не понимаю, зачем все эти терретизирования в области евгеники, хоть в той теме, хоть в отдельной.
Галатея, ваш пост о детях генералов и гегемонов, послуживший спусковым крючком, ИМХО, на грани фола

Galateya

Воля писал(а):

зачем все эти терретизирования в области евгеники, хоть в той теме, хоть в отдельной.

причина совршенно невероятная: интересно.

Воля писал(а):

ваш пост о детях генералов и гегемонов

мне об этом давно рассказали и вот я все думаю эту мысль... Ну и захотелось обсудить ее с близкими и очень неглупыми людьми. Это так ужасно?
А по поводу генетики мне вообще многое интересно. Это тоже не обсуждается? Или только здесь? Или как?

Усманка

Galateya писал(а):

Воля писал(а):

зачем все эти терретизирования в области евгеники, хоть в той теме, хоть в отдельной.

причина совршенно невероятная: интересно.

Воля писал(а):

ваш пост о детях генералов и гегемонов

мне об этом давно рассказали и вот я все думаю эту мысль... Ну и захотелось обсудить ее с близкими и очень неглупыми людьми. Это так ужасно?
А по поводу генетики мне вообще многое интересно. Это тоже не обсуждается? Или только здесь? Или как?

Галатея, а я даже и не поняла что там про генералов и гегемонов-то? Мало ли что сказала отдельная сотрудница отдельного детдома. Разве это статистика?

И прям вот у всех детей было доподлинно известно, кто у них родители?
Если уж на то пошло, так после революции, во время гражданской и далее - уж сколько генералов и прочей белой кости было уничтожено.. И что? Из той массы, что осталась, и генералы, и профессора новые появились, и вполне на уровне. Свято место пусто не бывает.

Friday

Одна баба сказала... :-)

Galateya

Русалка писал(а):

Мало ли что сказала отдельная сотрудница отдельного детдома. Разве это статистика?

сказала не просто сотрудница, а директор. А почему мне это в голову запало? Ну как-то это противоречит распространенному мнению, что у людей с положением дети живут без напряга, ничего сами не добиваются и им все само даром достается, без усилий. Типа живут в сплошном расслабоне. А дети из простых семей вынуждены с детства сильно напрягаться по всем фронтам. И особенно сильнО это убеждение у людей рабочих профессий, которые в основном живут трудно и их раздражает чужое материальное благополучие. Неужели ни разу таких мнений не слышала? Я - сколько угодно...

МАХ

Galateya писал(а):

Русалка писал(а):

Мало ли что сказала отдельная сотрудница отдельного детдома. Разве это статистика?

сказала не просто сотрудница, а директор. .

А Д-и-р-е-к-т-о-р ... ну так это совсем другое дело... это уже почти генерал ... вернее - генеральша.

Galateya

МАХ писал(а):

Galateya писал(а):

Русалка писал(а):

Мало ли что сказала отдельная сотрудница отдельного детдома. Разве это статистика?

сказала не просто сотрудница, а директор. .

А Д-и-р-е-к-т-о-р ... ну так это совсем другое дело...

это немного другой уровень ответственности. И за свои слова тоже.

МАХ

Galateya писал(а):

это немного другой уровень ответственности. И за свои слова тоже.

Галатея ... перед кем ответственности...
Она высказала свою позицию, пусть даже будем считать что искреннюю, может быть она преклоняется перед людьми голубых кровей, подсознательно выделяя таковых из своих воспитанников. Это ее ЧАСТНОЕ мнение ... , без условно разделяемое еще не которыми..., но к ответственности и профессионализму - это не имеет ни какого отношения, мир от этого её высказывания не рухнул ... это не инженерная ошибка, которая АВТОМАТИЧЕСКИ ведет к ответственности... и не ошибка дипломата на важных переговорах.
Еще раз повторю - это её ЧАСТНОЕ мнение.

Galateya

МАХ писал(а):

это её ЧАСТНОЕ мнение.

так я именно как ее частное мнение это и воспринимаю. Просто захотелось узнать и другие частные мнения по этому вопросу

Renée

а директриса не была ли изначально более расположена к "генеральским" детям ? может быть, в этом вся и фишка...

Galateya

Renée писал(а):

а директриса не была ли изначально более расположена к "генеральским" детям ? может быть, в этом вся и фишка...

не знаю, история умалчивает. Хотя... Она сама была отнюдь не голубых кровей.

Friday

Galateya писал(а):

Русалка писал(а):

Мало ли что сказала отдельная сотрудница отдельного детдома. Разве это статистика?

сказала не просто сотрудница, а директор. А почему мне это в голову запало? Ну как-то это противоречит распространенному мнению, что у людей с положением дети живут без напряга, ничего сами не добиваются и им все само даром достается, без усилий. Типа живут в сплошном расслабоне. А дети из простых семей вынуждены с детства сильно напрягаться по всем фронтам.

ну, часто бывает так, что семья бедная, и ребенок, чтобы обеспечить свои хотелки, начинает зарабатывать.. А иных богатые родители балуют, и ребенок с большими запросами, а обспечить их не научен. Это вопрос воспитания родителями, а не их материального благополучия.

Вот только непонятно, к чему это было, про генералов и гегемонов, это лексикон той директрисы, кстати? почему генералы-то? буквально или все-таки в переносном смысле?

Galateya

Вообще мое частное мнение: генетика тут наверно не при чем. В воспитании дело. И раз вы мне тут сразу не сказали, что я дура распоследняя, что так считаю, - значит, скорее всего, ошибалась тётя. И я могу уверенной рукой вычеркнуть эту страшилку из того множества, которыми меня пичкают по теме усыновления.

Friday писал(а):

про генералов и гегемонов, это лексикон той директрисы, кстати? почему генералы-то? буквально или все-таки в переносном смысле?

да в переносном, конечно

Renée

Galateya писал(а):

Renée писал(а):

а директриса не была ли изначально более расположена к "генеральским" детям ? может быть, в этом вся и фишка...

не знаю, история умалчивает. Хотя... Она сама была отнюдь не голубых кровей.

что многое объясняет... к своим обычно хватает мозгов относиться критично... а вот "крутые" - оооо! ооо! 8-)

МАХ

В вопросе выборе партнера по генетическим показателям - вообще очень много спекуляций.
И если в части изученных генетических заболеваний, еще имеет смысл обращать внимание на данные показатели, то черты характера если и зависят от генов, то на столько запутанно, что лучше забить на это дело, и если что - винить или благодарить (как уж получиться) только себя, если это твои дети.

Friday

Цитата:

да в переносном, конечно

но тогда.. эммм..
Почему "генералы", выбиравшие себе маток-производительниц племенным отбором, раскидывают свой золотой генофонд по детдомам? Я было подумала, может каких настоящих генералов Белой Армии расстреляли, а их детей в детдом отдали :oops:

Цитата:

И я могу уверенной рукой вычеркнуть эту страшилку из того множества, которыми меня пичкают по теме усыновления.

вообще гены конечно сказываются, этого никто не станет отрицать, но, в-первых, не столь предсказуемо и очевидно, во-вторых, это отнюдь не единственный фактор, из которого складывается в итоге личность.

Жанна

Теплая, я только-только осилила все три странички.

И уже с первой тоже отнесла себя к третьесортным женщинам. Мда... Всё равно вашей боли мне до конца не понять, и, как вы верно выразились, не представить. Проблемы со здоровьем у ребенка - это... просто не дай Б-г никому. А вам - сил, и еще раз сил.

Пойду разглагольствовать в свою тему...

Усманка

Друзья, мне очень жаль, что я так разгильдяйничала в студенчестве, потому что могла бы высказаться гораздо весомее, чем сейчас. Какие-то смутные воспоминания из генетики популяций... Короче,гены - это не просто твои, мои гены, они не просто присутствуют у меня, у тебя, у кого-то ещё, они присутствуют в популяции. У кого-то проявляются, у кого-то нет, но всё равно присутствуют. И проявление их, при определённой частоте встречаемости в популяции, будет тоже с примерно одинаковой частотой. Абсолютно не имеет значения, генералы, профессора, слесари, повара.. Я ж говорю,после революции и гражданской войны, как ни выбивали типа лучших людей,родились другие, тоже лучшие и заняли эти места, заткнули дыры.
Конечно, существует какой-то предел, до которого популяции особый ущерб не наносится, а после которого он становится сильным и необратимым.

Душка

Galateya писал(а):

Вообще мое частное мнение: генетика тут наверно не при чем. В воспитании дело. И раз вы мне тут сразу не сказали, что я дура распоследняя, что так считаю, - значит, скорее всего, ошибалась тётя. И я могу уверенной рукой вычеркнуть эту страшилку из того множества, которыми меня пичкают по теме усыновления.

Friday писал(а):

про генералов и гегемонов, это лексикон той директрисы, кстати? почему генералы-то? буквально или все-таки в переносном смысле?

да в переносном, конечно

Галатея!!!

Ты что -собираешься усыновить детдомовского ребенка??? :super:

Воля

Galateya писал(а):

А по поводу генетики мне вообще многое интересно. Это тоже не обсуждается? Или только здесь? Или как?

Ну, почему не обсуждается, очень даже обсуждается. Вы свое мнение высказываете, а я - свое. Может, я и погорячилась, но мне, действительно, эта история с генералами и гегемонами и последующее обсуждение напомнило расовый и племенной отбор :roll:

По крайней мере, речь шла именно о том, чья порода лучше :roll:

И как минимум трех форумчанок это обсуждение ранило.
Собственно, сама эта легенда о тете знакомого очень мало соотносится с генетикой, как мне кажется, да и рассказана вам была в качестве аргумента, т.е. тенденциозно. И где это дети могли пахать, "как проклятые"?

Лирическое отступление: среди моих предков не было ни генералов, ни гегемонов, но для всей семьи характерно прямо-таки патологическое трудолюбие и отсутствие лени

... для всех, кроме меня :blush:

Теплая

Жанна! Огромное спасибо!

Galateya!Так сразу бы сказали, почему Вас тема эта так волнует, и обсуждение наверняка по-другому пошло бы.

Цитата:

читаю и ознакамливаюсь сейчас с тем множеством вариантов, которые могут быть... Потом-то времени на это может и не быть. Муж вот тоже ругается. А у меня такая дурацкая натура: просчитывать варианты.

Ну зачем Вам всё множество вариантов? Ну невозможно в этом деле все просчитать... Врачи стращают прежде всего потому, чтоб застраховать себя. А будет так, как будет. Если уж нужна какая-то мысль, за которую можно зацепиться, то предлагаю такую: "Всюду - жизнь". С любыми ситуациями люди живут и справляются. При необходимости любая информация и чужой опыт сейчас легко доступны благодаря Интернету. Живите спокойно и наслаждайтесь текущим моментом! :-)

Мишельк@

Renée писал(а):

а директриса не была ли изначально более расположена к "генеральским" детям ? может быть, в этом вся и фишка...

Цитата:

Силу стереотипа наглядно показал знаменитый эксперимент, проведенный в конце 1960-х гг. Джейн Эллиот, школьной учительницей из штата Айова (Gilmartin, 1987). Напуганная широким распространением расизма, приведшим к убийству Мартина Лютера Кинга, Эллиот принесла в школу книгу, написанную якобы одним выдающимся ученым. Она рассказала своим восьми-девятилетним ученикам, что в соответствии с результатами исследования, проведенного автором книги, голубоглазые люди лучше кареглазых. Когда ее кареглазые ученики стали чувствовать себя неловко, она заявила, что именно такого поведения она от них и ожидала. Она велела каждому ребенку носить до конца дня специальный ярлык с указанием принадлежности либо к породе голубоглазых, либо породе кареглазых людей.

В течение дня изменения в поведении детей стали совершенно очевидны. Голубоглазые дети стали получать более высокие оценки по математике и родному языку, чем получали прежде, и начали читать приблизительно так, как читают дети, которые были старше них на два года. В то же время кареглазые ученики стали заниматься намного хуже и получать более низкие оценки, чем получали неделю тому назад. Их самоуважению был нанесен серьезный удар, и в результате они стали более угрюмыми и замкнутыми. При этом их голубоглазые одноклассники наслаждались своим неожиданно обретенным превосходством и проявляли возросший энтузиазм в учебе. Кроме того, они начали демонстрировать пренебрежительное отношение к «низшим» кареглазым детям.

Однако на следующий день Эллиот объяснила детям, что допустила ошибку — в действительности исследование показало, что «высшими» являются кареглазые дети. Она быстро обнаружила, что и школьные успехи, и поведение двух групп опять изменились.

Эллиот объявила о допустимости оценки человека на основе цвета глаз, но она не велела детям притеснять представителей «низшей» группы; их инстинкт к такому поведению, скорее всего, был врожденным. По-видимому, в случае стереотипирования детей — неважно, позитивного или негативного — они будут вести себя соответствующим образом и восприниматься другими в соответствии с навешенными на них ярлыками.

Renée

Мишельк@, кстати, читала где-то, что именно темноглазые люди выглядят более умными...
8-)

Синичка

А я согласна. Взгляд кажется более глубоким, острым - из-за цвета глаз.

Terra Nova

Правила форума

О генетике и профилактике генетических заболеваний

Кто сейчас на конференции