Terra Nova

А я Достоевского читал с интересом за месяц до того, как начал проходить его по программе. И Маяковского, которого, ИМХО, в те времена просто неправильно преподавали (и не только его). Про Гоголя и Толстого - аналогично.
Согласен с первым абзацем.

упоминания таких странных слов, как Экклезиаст или лилия Саронской долины, Хамос, не смущали?

видимо смущали, но плотность таких закавык там была не большой и поэтому не столь раздражающей

кстати, хотелось бы, чтоб был повод узнать об этом явлении из реальной жизни, ибо где они, бульвары?

Спасибо.... Чудесная пища для ума.

Конечно надо. но только в рамках изучаемых языков -по часам и нагрузке.Не больше. Если это языковый лицей ( с 3-4 языками), то сколько часов языка -столько же и литературы этого же языка.Для формирования готовых языковых формул в подсознании. и для формирования типа мышления.
Для развития художественного и образного мышления.

Я бы отбирала в программу для младшеклассников -только поэзию для заучивания наизусть. Для развития памяти и фиксирования в подсознании языковых формул и оборотов. для автоматизации процесса чтения и запоминания. Наиболее легкие ( без особой художественной навороченности) стихи -если это русским детям -то Пушкин, Маршак, Тютчев, переводы Бернса, Киплинга.

Для средних классов уже нужно развитие образной сферы и чувственного восприятия. Здесь может быть много поэзии, но уже можно 30-40% прозы. В том числе и для заучивания наизусть. Память надо развивать постоянно. Это -залог старости в "своем уме".Залог умственного и физического здоровья.

А вот старшеклассникам нужно давать уже исключительно прозу и 10-20 % современной поэзии. Лучшие образцы!!! от простого к сложному. они должны уметь создавать сложную образную схему. И учиться на сложнейших образцах литературы.



Прелесть какая!!!! Спасибо, Гуиша!! Вечерком сяду конструировать.....С удовольствием....

"Сбросим Пушкина с парохода современности"?.. Где-то я это уже слышала!

Ключевое слово - ДЛЯ ЗАУЧИВАНИЯ. Для чтения, ИМХО, "Слово..." необходимо. Заучивать, вообще, мало что требуется для дальнейшей жизни.
Первое, ИМХО, при пятиминутном вступительном слове, рассказанном учителем перед чтением (например, с помощью книги Д. Лихачёва) станет простым и понятным произведением. Может, и преувеличиваю, потому что не слышал на уроке и не составлял такое вступление, просто книга Лихачёва попалась под руку раньше "Слова..." и оказалась не менее интересной.
Второе - до сих пор не читал.

нет, сбросить я не согласна. ОЧень он хорош! Но детям многие его вещи не понятны. Кстати, без картинок я бы в детстве даже и не поняла, в какой такой землянке жили бедная старуха со своим дедом и какое такое корыто у нее было. Ну нет этого сейчас. И не будет уже

Хм. В порядке офф-топа: а Выготский и его последователи - не в счёт?.. Или их тоже... того... с корабля!.

Жутко несовременными "дебрями" для меня были "Недоросль" и "Путешествие из Петербурга в Москву". Тем не менее, первое произведение всё же к концу чтения показалочь интересным, а второе несколько раз для себя перечитывал.
А "Бедная Лиза" - попса, мыльная опера и не знаю, что ещё о ней сказать. Плевался.

вспомнила ))) я маленькая, пока я не увидела картинку, думала, что землянка, это такая нора, типа крысиной, только большая

А как тогда? Переводить на современный русский?

вот и я думаю...

Галатея приезжай в Москву! У нас их (бульваров) тут - целое кольцо!
Вернее - полукольцо. Но это, думаю, не важно.
Показать НАСТОЯЩИЙ бульвар - обещаю!

Пробел, однако . Злой Злоевич, вот Вам для заполнения: http://www.litera.ru/stixiya/authors/lo ... yvaet.html

Да не... Я думаю, что всё-таки проще дать сноски...
Ну - или маме на ребёнкин вопрос ответить.
Кстати, моя мелкая, когда год назад читала "Маленькие трагедии", с вопросами прибегала каждые 5 минут. Правда, вопросы были всё больлше не по непонятным словам, а по сути. Так и читали: 5 минут чтения - полчаса обсуждения!

спасибо Я об этом давно мечтаю. Москву очень люблю!да, наверно это выход. Сейчас надо для детей выпускать книги с кучей сносок, именно принимая во внимание, что непонятных слов стало больше. И я бы их давала не в конце страницы, а справа, на полях, в этой же строке. По кр.мере в стихах. Там места на странице побольше ))

Посмотрела - а и вправду в Вашем, Galateya, городе бульваров вроде нет. Удивительно.
Зато есть улицы:
Горького, Есенина, Крылова, Лермонтова, Ломоносова, Маяковского, Некрасова, Островского, Пушкина, Тургенева, Чехова, Шевченко...

А у нас тут, хоть улицы Горького и нет, но есть бульвары. Много. И корыта - тоже встречаются.

А я в своем 8 классе "Плач Ярославны" очень даже с интересом учила и рассказывала с удовольствием. Значит все же что-то такое личное в глубине моей души оно вызвало...

Хотя я же не нормальный подросток

Я вот такое чудо

...готовое танцевать в режиме 24/7 - дай только повод!

Ага

Обалдеть! Такая редкость в наши дни. Галатея, чертовски приятно это услышать

Моё мнение остаётся прежним. Русской литературе принадлежит написанное русским писателем на русском языке. А русский писатель здесь - это писатель, пишущий на русском языке как на родном. Или владеющий русским языком в таком совершенстве, что ему почему-то легче писать на русском, чем на родном (Ну, имхо это случай уже из разряда фантастических).

С принадлежностью произведений Толкиена - русской литературе - мне трудно согласиться.
И Марк Твен (для примера) - не русский писатель, хоть и много раз переведённый.

А вот с переводом стихов - совсем по-другому дело обстоит, да.

Душка, не надо путать, пожалуйста.

У меня очень противоречивые чувства относительно школьной литературы. С одной стороны, года то ли в 4, то ли в 5 классе мы проходили "Илиаду" - для меня это было страшно занудно, хотя пересказ, чисто сюжет - вполне так захватывающий и интересный был. Конечно, очень многие, да чего греха таить, почти все , произведения русской классики были для меня не слишком интересны - куда милее были Дюма, Жюль Верн, Джек Лондон и куча других авторов. Хотелось сюжет подинамичнее что ли.... А в классике сюжет обычно не так, чтоб очень захватывающ, да и само изложение часто тяжеловато для детей. Хотя вот купер тоже был для меня тяжеловат, но я его читала безо всяких палок - индейцы же, вот ради них и старлась. А ради всяких господ да крестьян - не, не вдохновляло. Только "Герой нашего времени! был вполне доступен, мы все его с жаром обсуждали, спорили.. И Чехов - тоже читался. А многим очень нравился Достоевский, его даже сверх программы читали девчонки - "Идиота" - точно.
Но вот мне всё-таки кажется, что надо, надо знакомить с классикой. пусть хоть знать будешь, что вот есть такое произведение, которое типа круто, и если ты чего-то не поняли не оценил вшколе - есть возможность к этому вернуться, потом, когда будешь взрослым.
Но некоторые говорят, что у них типа всё желание отбили в школе, прям и не хочется возвращаться. Не знаю. Видимо, всё очень индивидуально.
А добавить что-то новое - конечно, надо. Мы вот "Поднятую целину" проходили Сейчас, слава Богу - нет....

А у нас в школе "Ревизор" ставили. Родственница-подросток говорила, что в их школе в 2010 году тоже. А сейчас они ставят "Горе от ума", хотя, по-моему, легче было бы наоборот, освоить Гоголя после Грибоедова.
Процитировать и то, и другое без Гугла - не проблема: это мои любимые пьесы.
Светает. Ах, как скоро ночь минула!
Ведь это, говорят, новое счастье, когда новыми бумажками.
Ваш шпиц - прелестный шпиц!
Мой муж - прелестный муж!