Terra Nova

"Подросток"?

А Гоголь - это русская литература или теперь зарубежка? И если зарубежка, то украинская или итальянская? А "переводы" Пушкина ("Я памятник себе воздвиг..."), Лермонтова и пр.?

По мне так произведение, написанное на русском языке, будь то оригинал или перевод - принадлежит тем самым русской литературе.

Я думаю, что так оно и есть. Во всяком случае, Гоголя из курса никто не исключал.

Да хорошо бы, конечно. Но это, наверно, только в гимназиях...
Часов-то неслабо добавит!

Ну уж Шекспира-то! У нас он был обязательным по литературе, как щас помню, сколько сочинений по пьесам Шекспира я ваяла...

У нас в обязательной - не было. Стопудов!

Гоголь? Гоголь - русский писатель. Великий русский писатель.

Robin, вот в теме о переводах стихотворения Киплинга вы очень правильно написали: viewtopic.php?p=135415#p135415
А здесь - уж больно радикально как-то.
М.б. это только для стихов справедливо...

А мы проходили. И Шекспира, и Гёте, и Данте...

Да всё равно это обзорно было!
Так-то - и мы проходили...

Лена, правильно: "Недоросль"...

а как вам "Психопат"? (это уже я подслушала от компании старшекласников, что у нас на лавочках тусуется...)
ну-ка, отгадайте!

Идиот, конечно...

есть старый анекдот про переводы Толкина. Boromir smiled. Первый перевод - Боромир слабо улыбнулся. Следующий - Боромир слабо улыбнулся и закрыл глаза. Следующий перевод - Боромир слабо улыбнулся, закрыл глаза и по его телу пробежала дрожь.

Дык... Ещё б!
Если приложены та-а-акие усилия... чтобы "новое поколение выбирает пепси!"...
Во все времена какая-то часть подростков очень послушны, очень пластичны, легко поддаются воспитанию, прям на лету схватывают...
Так что - про принципиально - не знаю, а часть подростков - однозначно другие.

Это, думаю, хороший и правильный анекдот.
Но тем не менее. Ну не считать же любой из этих переводов явлением русской литературы (если речь идёт о переводах на русский, конечно...)!

Но принадлежит он именно русской литературе, а не Толкиену. Робин прав.

То, что переведено на русский язык -уже принадлежит русской литературе( вне зависимости от национальной принадлежности автора. Шекспир -гордость Британии и великий английский поэт, но перевод Пастернака произведений Шекспира -это принадлежит русской литературе. Это не Шекспир. Это больше Пастернак!!! И это наша( позволю себе примазаться) гордость -Шекспир в переводе Пастернака!!)

Догы тоже права. Соглашусь на все 100%.

Нужно обязательно пересматривать программы. потому, что "замшелостью" действительно много знаний не дашь. Время ушло. И нужно оставить "замшелость" в музее и в ведении специалистов филологов-литераторов-искусствоведов, а не толкать ее в учебную литературу.

Детям и подросткам действительно нужны только самые лучшие образцы как старинной, так и современной литературы.


Очень правильная аллегория. тем более, что в искусствоведческих кругах она имеет место. "Мертвая "литература, "мертвая" живопись", "мертвая" музыка, "мертвое" искусство. Это правда.Произведение не перестанет быть произведением искусства, если его перенесут из учебной программы в музей. Где ему и есть подобающее место. Им можно восторгаться сколь угодно. Но учебная программа должна включать лучшее из мирового опыта( 20 -30 %) и самое передовое необходимое для развития направлений искусство( 70%), актуальное и необходимое для работы мозга современного человека. Без интегралов и квантовой физики в средних классах( а не в старших и не начинать это изучать в высшей школе, а уже применять по полной программе) сейчас -никуда!!!! то же самое -и с литературой должно быть....

Вот что помню из школьного детства: ужасно трудно было понять смысл, продираясь сквозь кучу непонятных своей несовременностью слов и выражений. Даже отпадало желание дальше читать, когда через слово запиналась о непонятности. Сидишь, читаешь эту абракадабру, а потом: да пошли они со своими боливарами!
на 5 строчек уже 2 раза в словарь надо было слазить (за брегетом еще). Да нафиг бы оно сдалось, такое чтение
Кстати, моя мама довольно легко читала классику, потому как во времени недалеко ушла, я - уже сложнее (уже больше непонятных слов), а сын мой - ему еще сложнее. Он уже и за "бульваром" в словарь лезет...

А мне было пофиг, прямо так и читала..

да....да....да....для учебного материала нужны опорные точки из каждого века. И основной упор -конечно современность!!! Для детей -это самое все!!!!С учетом детской психологии, которая интенсивно стала развиваться только последние 30 лет. Вот ее и надо ставить на службу новым учебным и развлекательным программам для детей.

В высшей школе уже можно ставить другие задачи. Но навыки развития художественного мышления у детей должны развиваться на самых лучших и самых доступных детскому мышлению образцах. Две музыкальные спецшколы( Московская и Одесская) это знают четко -поступенность развития художественного и образного мышления и воспитание только и исключительно на лучших образцах. Пусть их будет меньше -но лучшие!!!. И результаты -сногсшибательные!!

А что было действительно захватывающе и интересно? Ну так навскидку, Гиперболоид инженера Гарина, 451 градус по фаренгейту, Солженицин, Вольтер, Куприн...

соглашаюсь и одновременно вопрошаю: а где "например"?

детям не надо знать, что такое бульвар? а вообще в нормальных изданиях всегда есть пояснения и сноски. У меня было так. Потому что всегда в любой, даже современной книге полно странных выражений и отсылок. За исключением бульварной литературы..