Terra Nova

Я с экрана тоже как-то не так воспринимаю . Бумажная книга для меня лучше. Может быть всё дело в привычке ?

Проблем при чтении с экрана нет, но при этом другое восприятие. Воспринимаю просто как энное количество информации. Для чтения научной статьи это нормально, а вот для художественной литературы - "привкус" не тот. Поэтому художественную литературу читаю в виде книг.

Уже полгода пытаюсь научиться. Не получается

А у меня наоборот: "книга" на экране воспринимается как одна длинная страница, от которой, если интересно, с трудом удаётся оторваться, не дочитав до конца. Поэтому тоже стараюсь чаще читать на бумаге.

Не могу! Тоже не могу.
Двое друзей прислали "на суд и растерзание" свои произведения... Не могу читать с экрана. Все "оборотки" извела на подругин роман...

Вот ведь проблема!!!!!! Я так радовалась, что заимев свой ноутбут начитаюсь вволю. Ага , как же

А я читаю.Но согласна - намного хуже.

С экрана монитора - масса проблем: устаёшь в одной позе, не возьмёшь с собой и т.д. и т.п.
С экрана наладонника - проблем никаких.
Думаю, что и новомодная книга на "электронных чернилах" тоже устроила бы.

Текст - он и есть текст.

Вспомнилось здесь.
Прошу прощение у тех, кому покажется оффтопом.
...
... Он попросил отвести его в библиотеку. Его гид осуждающе покачал головой, но согласился. Привёл в... сад. Из-за деревьев вышла девушка, поздоровалась, представилась...
- Вы - библиотекарь?
- Нет, я книга.
...

Гы.
Кому-нибудь это знакомо?

Порылась в инете, оказывается у многих проблемы с восприятием текста с экрана.

Наверное, это заразно.
Буду надеяться на свой иммунитет.

Думаю,что нет ....

Читать с экрана для работы - могу, для удовольствия - нет. Удовольствия не получаю...

А ведь действительно странно, почему так?

Ну, для меня с удовольствием - это на диване, с чашкой чаю... Или в постели перед сном, уютненько. И чтоб странички шелестели...
Удовльствие, ИМХО - штука комплексная.

Ну ладно, софорумчане. (смущенный смайлик)
Вот знаю я эти дела... Книга должна шуршать и пахнуть и т.д.
Но не понимаю.
Даже, извините, где-то и когда-то по-тихому считаю снобизмом.
Вот если текст хорош, то какое дело мне до его носителя...будь это бумага, папирус, экран... забор... Я же увлечена текстом!

Книги бумажные будут становиться всё дороже и дороже. И это правильно.
И ещё они - много места занимают. А жильё - не резиновое.
Ну рано или поздно придётся всем - или читать с экрана, или не читать совсем.

Ну вот пример. Несколько лет назад "все" читали...м-м-м... Дэн Брауна (а название, хоть убей, не припомню) Бумажная книга - объёмистый такой довольно-таки кирпич. И стоил этот кирпич в Москве - 700 рублей. (Значит, в других городах - ещё дороже). Я - скачала (тогда ещё бесплатно!) с... кажется, с фикшнбукс. Сэкономила: 700 рублей, место на полке... и... время на прочтение (потому что прочитал муж, сказал, что читать не стоит, я ему поверила, а если бы было бы заплачено 700 руб., мне жаба не позволила бы не прочитать.)
Одни плюсы!

На диване - с чашкой и с наладонником или электронной книгой.
Плюс задача для авторов программ-читалок: имитация шелеста. Это ведь несложно.

Задумало...

А вот интересно, глаза не больше ли портятся от электронных носителей?

А у меня есть такая бредовая фантазия, что вот вдруг если на Земле произойдёт какая-нибудь мировая природная катастрофа, электричество со всеми ГЭС, ТЭС, АЭС перестанет вырабатываться, немногие выжившие не смогут восстановить цивилизацию и потихоньку начнут возвращаться в пещеры и т.д. Бумажные книги тогда для выживших будут очень кстати.

а может, не произойдет? Чернобыля одного мало?
от наладонников, думаю, точно не портятся.

Мне думается так. Глаза портятся от всего. От чтения бумажных книг, от чтения с экрана, от шитья-вязания... от всего. Как я понимаю, человеческий глаз эволюцией вовсе не на мелочь заточен.
Но. На экране мы можем программно настроить оптимальный для себя размер шрифта. Наверное, это для глаз полезнее, чем приспосабливаться к фиксированным шрифтам бумажных книг.
Отдельно - вопрос об излучении экрана. Разумеется ЭЛТ вреднее ЖК. Об излучении ЖК мало что знаю.
Ну, и... а читать-то хочется!
О! Поэтому - бумажные книги бережем, пыль с них стираем и т.д.
...
Читала ведь то ли рассказ, то ли повесть НФ... земная цивилизация, оставшаяся совершенно без электричества... ничего, оптимистичненько так... Буколика сплошная... в пещеры не вернулись...
Вот не помню ни названия, ни автора.

"Код Да Винчи" ? Мне принесли тогда эту книгу в больницу, я после операции была почти недвижима , а читать могла. Принесли с условием, чтобы прочитала за день-два, потому как сами ещё не читали, но учитывая моё больничное положение сделали мне приятное и принесли сначала почитать мне. Прочитала на одном дыхании. Очень понравилось и отвлекло. Ну и ещё, конечно, то что я атеистка сыграло свою роль в том, что понравилось. Для верующего человека эта книга может быть была бы неприемлема. Не зря церковь очень ею возмущалась . Мне, кажется, восприятие этой книги у мужчин и женщин может быть разное .Довольно таки феминистическая книга, хотя и написана мужчиной.

А я эту вещь не читала, с меня фильма хватило.
Уточню: ни разу не считаю фильм заменой книге, но в данном случае стала понятна основная идея автора, а она мне... не интересна. И не потому, что я как-то там с церковью в этом вопросе солидарна. Мне, например, очень понравилось такое же одиозное "Последнее искушение Христа". Просто у Скорсезе присутствует осмысление первоисточника, какой-то анализ и своя версия, пусть и еретическая с т.з. церкви.
А у Брауна, ИМХО, голимый эпатаж, ни на чём не основаный. Основная идея взята с потолка. Кажется, он даже не удосужился внимательно прочитать то, о чём пишет.
А, собственно, зачем? Кассовый усех книга и без этого имеет!

Угу, точно, спасибо.
В больнице у меня наверняка было бы точно так же... Но, как говорится, бог миловал...
Ну, человек, который мне не посоветовал читать эту книгу - тоже атеист... и не думаю, что здесь были какие-то сексистские мотивы...
... Но буду иметь в виду на случай больницы, спасибо.

не совсем с потолка, это безграмотная компиляция мифов и недоразумений на тему.